魏·景元四年（263），曹魏以钟会为主，三路大军齐攻蜀汉。《姜维传》有云，‘锺会攻围汉、乐二城，遣别将进攻关口，蒋舒开城出降，傅佥格斗而死。会攻乐城，不能克，闻关口已下，长驱而前。’

即姜维关中军事部署的失败，以致蜀汉全线崩溃，皆因「关口」失守。

正因「关口」被夺，致使钟会长驱直入，直逼剑阁。进而迫使姜维回援剑阁，以致西线邓艾失去姜维牵制，为邓艾奇袭阴平提供了先决条件。换言之，钟会灭蜀之战，其关键性转折即「关口之战」。

然「关口之战」的确切地点，后世对此却多有争论、众说纷纭，以致诸多历史细节隐晦不明……

其一，关城，与阳平关、阳安关，三者实为一处大型关口的不同组成部分。

参《武帝纪》载，‘建安二十年（215)秋七月，公至阳平。张鲁使弟卫与将杨昂等拒阳平关，横山筑城十余里，攻之不能拔，乃引军还。’

又《张鲁传》裴注引《魏名臣奏》董昭表，‘阳平城下南北山相远，不可守也……’

即城关绵延十余里，假设关城、阳安关，即是阳平关其中一两处重要军事要塞，却也符合历史载录。

特别是《钟会传》有云，‘攻破关城，得库藏积谷’，显然「关城」并不仅是一处关隘，更是蜀军地一处重要的粮草积转地。如此一来，则更有可能与其他关隘相互结合，形成多重关隘。

但《后汉书·李固传》载，“出为广汉雒令，至白水关，解印绶，还汉中，杜门不交人事。”唐·李贤引注《梁州记》曰：「关城西南百八十里有白水关，昔李固解印绶处也。」故「关城」今在梁州金牛县西。

《梁州记》作者为南朝宋·刘澄之。而唐·金牛县则在今陕西宁强县大安镇西南，即今阳平关镇。

换言之，「关城」即今阳平关镇。然对比地理文献，「古阳平关」位于今陕西勉县西武侯镇，汉水与咸河交汇之走马岭上，与今阳平关镇相距百余里。但即使大型关隘，亦不可能绵延百里。

如此即否定了关城与阳平关、阳安关为同一关隘的可能性。

其二，阳平关亦曰「阳安关」，是阳平关之别名。

参《水经注·沔水》有云，‘浕水又南径张鲁治东，水西山上，有张天师堂，于今民事之。庾仲雍谓山为白马塞，堂为张鲁治。东对白马城，一名阳平关。浕水南流入沔，谓之浕口。其城西带浕水，南面沔川，城侧二水之交，故亦曰浕口城矣。’

从「城西带浕水，南面沔川」判断，阳平关已被迁至走马岭以东的山下谷地。

刘备占据汉中后，此时的阳平关已非战线前沿，西南为刘备所据，西北亦有充裕缓冲，将主城关移至汉中隘口，亦在情理之中。而「阳安关」之名，亦是在此后方才出现。

故实际上，「阳安关」在当时非指阳平关。

其三，关城与「阳安关」，或属于复合关隘。

参《钟会传》载，‘会径过，西出阳安口，遣人祭诸葛亮之墓。使护军胡烈等行前，攻破关城，得库藏积谷。’说明「阳安」和「关城」并非同一关隘，需出「阳安口」向西方能到达「关城」，如此亦与《梁州记》之载录相符。

后世亦多以此为据，认为「阳安关」即是阳平关。

但问题是诸葛亮之墓位于勉县，即阳平关以东。依据地理方位，钟会理应先遣人祭诸葛亮之墓，再西出阳安口。否则岂非是去而复返，未免前后矛盾。故文中之「出」字，并非「出入」之意。

譬如《吴主传》中云，‘秋九月，魏乃命曹休、张辽、臧霸出洞口，曹仁出濡须……’

其中，洞口、濡须皆是曹军进兵之地，而非出发之地。故所谓「西出阳安口」亦可理解为向阳安口出兵之意。

而且正史从未提及「阳安关」，唯有「阳安关口」抑或「阳安口」。

故「阳安关口」，或许是「关城」所在之地的地理名，而非城关名。唯有如此，《晋书·文帝纪》方才载曰「会直指阳安，护军胡烈攻陷关城」，倘若「阳安」、「关城」皆指同一关隘，则逻辑不通。

而如果「阳安」是指阳平关，钟会直指阳平关时，胡烈如何饶过阳平关，攻陷关城……

但如果阳安是指「关城」，则顺理成章。因「阳安关口」群山环绕，山路狭窄难行，大军难以展开，故以胡烈为先锋，钟会大军跟随。然上述观点亦仅是从文字、语义为出发点之推论，并非确凿历史证据。

参《后主传》载，“七年春，亮遣陈式攻武都、阴平，遂克定二郡。冬，亮徙府营於南山下原上，筑汉、乐二城。”

诸葛亮夺取武都、阴平后，阳平关扼守西口故道的战略性大幅减弱。且诸葛亮又于汉中筑汉、乐二城，旨在加固汉中防御，巩固北方防线。同时，此时的汉城比邻阳平关，更是加固、增幅了阳平关之防御。

如此一来，蜀军则无须以重兵防御阳平关，只需在阳平关以西，选择一处战略据点连接东西战线，战略性则更加灵活。

而「关城」不仅位于阳平关与白水关中心位置，能够贯通东西、承前启后。同时，亦是嘉陵江重要节点，北连略阳、南通广元，是蜀军军粮储备周转的一个非常重要地据点。

又《姜维传》有云，‘乃遣右车骑廖化诣沓中为维援，左车骑张翼、辅国大将军董厥等诣阳安关口以为诸围外助。’

所谓「诸围外助」，即是对魏军东西三路战线皆需兼顾，以为援助。

如果「阳安关口」是指阳平关，则偏于东线，而无法东西兼顾。但是「阳安口」即是「关城」则不同，向西百里即是白水关，可直通阴平，向东百里则可抵阳平关，符合「诸围外助」之条件。

至于阳安为何被称为「阳安关口」，却是因为此处地理为两山孤立之态，从地图观之，形状犹如口袋。

且姜维闻锺会治兵关中，曾上表后主，希望遣张翼、廖化督诸军分护阳安关口、阴平桥头以防未然。

但此前姜维就曾令督汉中胡济卻住汉寿，监军王含守乐城，护军蒋斌守汉城……倘若「阳安口」即是阳平关，姜维在重新调整汉中布防时，又何必多此一举，先撤兵阳平关、又增兵阳平关？

综上所述，阳安关口即指「关城」，而非阳平关。

既然如此，傅佥、蒋舒二人究竟是驻守于「阳平关」，还是「关城」？

参《三国志·傅佥注》引《蜀记》晋武帝诏曰：“蜀将军傅佥，前在关城，身拒官军，致死不顾……”即明确点出，傅佥驻守的是「关城」。如此一来，所谓「关口之战」是否即是指关城之战……

又《汉晋春秋》曰，‘蒋舒遂率众出，傅佥谓其战也，至阴平，以降胡烈。烈乘虚袭城，佥格斗而死，魏人义之。’

既然傅佥驻守关城，那么蒋舒理应是由关城率众而出。但后世多被「至阴平」所惑，实则是「阳平」之误抄……

《宋元以来俗字谱》收集了宋元明清以来12种民间刻本中所用的俗字，其中即有「阴阳」二字，且首次出现于元代。而今《汉晋春秋》流行之版本，皆为清代文人辑本。

故不可以繁体为由给予否定。

且「胡烈」是钟会东路军之护军，不可能出现在西路阴平之地。故所谓「至阳平」，即是蒋舒率众从「关城」向东而出，至阳平关。

而《三国志·姜维传》引注《蜀记》曰：‘蒋舒为武兴督，在事无称。蜀命人代之，因留舒助汉中守。舒恨，故开城出降。’即蒋舒因消极怠工，遭人取代。而其被贬之地即是「关城」，而非阳平关。

其中所谓「留舒助汉中守」，即是以「关城」辅守汉中之义。

「武兴」即是略阳县，是祁山、陈仓二道重要周转之地。故诸葛亮在此筑城，实属兵家要道，蜀汉重要围戍，故设都督。

然阳平关虽不及「武兴」，战略地位亦有所消减，但依旧属于核心关隘。

且所谓「宰相门前三品官」，阳平关更加贴近汉中核心圈。如果蒋舒由武兴调至阳平关，权职或许不及，却也并非祸事。但倘若蒋舒被贬「关城」却是不同……

虽上文赞其东有阳平关、西有白水关，北连略阳、南通广元，可谓四方贯通，但亦仅限于地理位置而言。「关城」虽是重要的粮草积转地。

但本质上，却是远离中枢，藏身山林的一处小型关隘，比之「武兴」级别要低上数倍。绝非阳平关，抑或略阳县可比。换言之，驻守「关城」几乎即等于被闲置。

故蒋舒方才怀恨在心，最终选择献城投降。

如此再参《姜维传》所载，‘锺会攻围汉、乐二城，遣别将进攻关口，蒋舒开城出降，傅佥格斗而死。会攻乐城，不能克，闻关口已下，长驱而前……’

此处之「关口」应是指阳平关，而非「关城」。

蒋舒由「关城」带兵假意支援阳平关。而阳平关内姜维并未配置重兵，故蒋舒至阳平关后，顺利控制关隘，而后开城出降。魏军几乎是不费吹灰之力，而据阳平。

故无论是《钟会传》，抑或《晋书·文帝纪》中只是提及魏军攻陷关城，却全无如何攻破阳平关之相关载录。

又《三国志 杨戏传》附《季汉辅臣赞》载，‘拜子佥为左中郎，后为关中都督，景耀六年，又临危授命。’

换言之，傅佥并非「关城」原守将。而是景耀六年（263），战争开启后，临危授命被调往「关城」。原守将应是蒋舒，故蒋舒可以轻易带兵离开关城，前往阳平关。

同时，蒋舒掌控关城多年，又岂会不留后手。故即使傅佥死守关城，却是依旧被轻松攻破。

不过，依旧有一个问题尚未给予合理解释，姜维尝谏言，并遣张翼、廖化督诸军分护阳安关口、阴平桥头以防未然。而阳安关口即是「关城」。既然如此，史书中为何未有蜀军救援「关城」、抑或救援未果的相关载录……

参《资治通鉴》载，‘翼、厥北至阴平，闻诸葛绪将向建威，留住月余待之。’

前文已有推论，即「比至阴平」指的是廖化部，而非张翼、董厥部。但两军分别救援阳安关口、阴平桥头，廖化部已与诸葛绪对峙阴平月余，翼、厥军却方至汉寿，二者有着明显的时间偏差。

故《资治通鉴》推断，翼、厥军应是有所延迟。

又与《姜维传》中「比至阴平，闻魏将诸葛绪向建威，故住待之」之载相结合，进而得出翼、厥军「留住月余」之语。

实则并非翼、厥军延迟，而是钟会军一路势如破竹之速度，超出了蜀汉之预期。

因《姜维传》有明确指出「翼、厥甫至汉寿」，‘甫至’即刚到汉寿。即翼、厥军并未于汉寿城驻守不前。以此推之，廖化所部绝非是从成都调军，而是直接从前线抽调。

但翼、厥军需调集军队，预备粮资，故而廖化轻军速行，比翼、厥军快上许多。

且廖化先行增援阴平，应是通过剑阁一路北上。如此，汉寿理应知晓朝廷增兵阳安关口之策略。

参《姜维传》有云，‘於是令督汉中胡济卻住汉寿……’即汉寿亦属军事重镇。参乐城、汉城守军各五千之兵力，汉寿兵力亦不会过低。但从钟会攻陷关城，直至翼、厥援军赶至，却未有增援「关城」之载。

或许是蒋舒献城，导致汉寿方面未及救援。

但同时，亦有可能廖化所部之兵力即包含汉寿驻军，以致汉寿城并无多余兵力北上救援。

参《姜维传》载，‘遣右车骑廖化诣沓中为维援，左车骑张翼、辅国大将军董厥等诣阳安关口以为诸围外助。’对比用词，显然朝廷认为阴平方面更加急切，故遣廖化诣沓中是谓「救援」姜维。

而汉中关隘易守难攻，遣张翼、董厥军诣阳安关口，却只是「诸围外助」。

综上所述，蜀汉高层同样不认为东线会如此轻易被攻陷。故对待前线战况，亦是轻重缓急、有所区别。

却是未曾料想出现了蒋舒，这样如此严重之纰漏，以致钟会军一路势如破竹而至剑阁。进军之快完全超乎蜀汉朝廷的意料之外，以致蜀汉的主力大军方至汉寿。

同时，亦将姜维的全线战略布局完全打乱。

而就是蒋舒这么一个平日里毫不起眼的小角色，却生生断送了蜀汉最后的气运。