这年头，连历史人物的履历都学会了"灵活就业"。就说周沆先生与伪满那点事儿，贵州文史馆网说他"任中东铁路理事，溥仪赏了跑马圈地"，百度网忙不迭补充"曾受邀组阁，可惜关东军不答应"，陈福桐先生则淡定记下"去伪满当理事，还见了裕仁天皇"。三方各执一词，活像三个说书人在抢同一个话本，只不过有人添油加醋，有人信口开河，还有人把道听途说当祖传秘方。
最妙的是百度网那份"组阁未遂记"。要知道伪满洲国的人事权，关东军攥得比自家存折还紧。倘若真被关东军否了组阁资格，等同于给贴上"不可信任"标签，转头却把中东铁路这等命脉岗位交给他？这逻辑好比把金库钥匙交给刚被抓包的小偷，怕是连日本特务都得拍着大腿喊"八嘎"。可《中东铁路历史编年》里连他的名字都没出现过，就像从未有人在银行保险柜上见过小偷的指纹——这"理事"怕不是从童话里走出来的？作为号称"知识平台"的地方，放着档案不去查，倒把"来源不详"的传言当宝贝——这哪是传播知识，分明是给历史编段子。
贵州文史馆网倒是矜持，只说"任理事、受赏赐"，至于为啥去、干了啥、赏的地在哪儿，统统按下不表。活像简历里只敢写"参与国家级项目"，却不敢说自己只是给文件盖公章的。大概是档案缺失给了体面，毕竟比起"查无实据"，"暂时存疑"总显得更有学问。
陈福桐先生的记载则带着点"亲历者滤镜"。作为地方文史权威，他笔下的"见天皇"三个字，比小说还抓人眼球。可惜翻遍日本皇室档案和伪满出访记录，愣是找不着周沆先生觐见的蛛丝马迹。莫非是天皇怕人知道，偷偷在御花园摆了桌"地下茶会"？还是把别人的经历错安在了他头上？这就好比说"我见过秦始皇"，听着挺唬人，细究起来连马王堆的竹简都不答应。
更讽刺的是，等到新史料冒出来，之前的热闹全成了笑话。1932年的东北，多少人在枪口下挣扎求生，周沆先生却被"安排"在伪满官场里"灵活就业"——这些记载倒是比关东军的刺刀还厉害，能凭空给人改人生。《周季贞六十九自述》里一句"壬申避地大连湾"，《中东铁路历史编年》里的"查无此人"，瞬间把"伪满官员"的帽子撕得粉碎。原来这位被传得绘声绘色的"附逆者"，不过是在东北老老实实做学问，甚至还为国家领土完整收集资料。那些言之凿凿的"任职记录"，搞不好是把"路过东北"硬说成"入职伪满"，就像把游客当成了常驻居民。
说到底，这些记载的变脸功夫，比川剧绝活还精彩。有人为了凑齐人物生平，把道听途说当正史；有人为了彰显"爆料能力"，把芝麻吹成西瓜；还有人抱着"宁可信其有"的态度，让历史人物在纸面上反复横跳。只是可怜了周沆先生，生前可能从未想过，自己死后还要被各种史料"安排"着在伪满官场走一遭，活脱脱成了历史记载界的"工具人"。
如今抗战胜利80周年，再看这些互相打架的记载，倒也算个提醒：有些"权威史料"，可能还不如村口老人们的记性靠谱。毕竟历史不是任人打扮的小姑娘，更不是某些人练笔的作文本——把黑的说成白的，把有的说成没的，最后糊弄的，是对着史料较真的后来者，是把"尊重历史"当回事的人。
