「先进篇第十一」24
【原文】
季子然问：“仲由、冉求可谓大臣与？”子曰：“吾以子为异之问，曾由与求之问。所谓大臣者，以道事君，不可则止。今由与求也，可谓具臣矣。”曰：“然则从之者与？”子曰：“弑父与君，亦不从也。”
【译文】
季子然问道：“子路和冉有称得上大臣吗？”孔子说：“我以为您要问别的事，原来是问子路和冉有。所谓大臣（必须明义），应以仁道辅佐其君，否则宁可不做。子路和冉有（不甚明义），只可算办事之臣而已。”季子然又问：“那么他们是服从君命之人了？”孔子说：“像弑父弑君（这种明显不义）之事，他们也不会服从。”
【注释】
“季子然”，应为鲁国季氏的族人。
“仲由冉求”，即后面的“由与求”。仲由即子路，刚直好勇；冉求即冉有，极富才干。二人皆孔子弟子，长于政事，前文已有介绍。
“大臣”，季子然是指直接听命于君办理政务的高级臣僚，而孔子则意指有合乎仁道的是非判断和行动决策能力的明义之臣。
“异之问”，即“问异”的倒装形式。“异”，指不同的人或事。
“曾”，音“增”，乃、竟之意。
“道”，儒家之“道”，即仁道。
“事君”，指辅佐其君。
“具臣”，应是指有才干而不明义的办事之臣。
“然则”，连词，可表承接与转折。此处表承接，意同“既然这样，那么”。
“从之”，指服从其君。“之”指孔子回答中的“君”。
【评析】
儒家尚仁，以行仁道为己任。因此，大臣必须是“明义之臣”，要知道如何运用最有效的手段去更好地践行仁道。大臣的唯一任务就是辅佐其君行仁。若其君不肯行仁，大臣就只能停止“事君”，以免所行不义、助纣为虐。是故子曰：“所谓大臣者，以道事君，不可则止”。此亦可见儒家所主张的为臣之道绝非愚忠。若虽有办理具体事物的才干，却无明辨是非善恶的能力，那就只能算是“办事之臣”，也就是“具臣”。大臣参与决策，具臣负责执行。具臣由仁者领导可以为仁，由不仁者领导则可为不仁。
名列孔门四科“德行”科的闵子骞和冉雍都是明义之人。季氏曾想“使闵子骞为费宰”，但闵子骞却因季氏不义而坚辞不受；冉雍虽曾在季氏处“仕三月”并受到季氏礼遇，但见季氏“谏不能尽行，言不能尽听，遂辞去”。二人都能“以道事君，不可则止”，因此都可谓大臣之选。
名列孔门四科“政事”科的子路和冉有都长于政事，很有办理具体事务的能力，但在是非判断和行止取舍上却都比较糊涂，常常分辨不清什么是“义”。子路鲁莽好勇，孔子担心他“不得其死”，结果子路果然就无谓惨死，此皆由子路之不明义；冉有极富才干，却对季氏的违礼之举不加劝阻，还帮助季氏敛财以增益其势，此足见冉有之不明义。因此，孔子说子路和冉有只可谓“具臣”。当然，二人虽然不明义，却并非故意行不义。因此，像“弑父与君”这种明显不义之事，二人也是绝不肯为的。
有一次，宋孝宗对张栻说：“难得办事之臣”。张栻是南宋初期著名的儒家学者、教育家，主张为学当以求仁为目的，为教当以培养传道济民的人才为宗旨。其所解的《论语》是《论语》的重要注本。对于宋孝宗的感叹，张栻回答说：“陛下当求晓事之臣，不当求办事之臣。若但求办事之臣，则他日败陛下事者，未必非此人也”。宋孝宗所谓的“办事之臣”，即孔子所谓的“具臣”；张拭所谓的“晓事之臣”，即明义之臣，也就是孔子所谓的“大臣”。“大臣”可辅仁，故“当求晓事之臣”；“具臣”不明义，故“不当求办事之臣”。
天下事皆成于义而败于不义，如武王建周而纣王覆灭故事。“若但求办事之臣”，则因其不明义而难免所行不义，他日或致天下事由此而败亦未可知。故为政者当但求“大臣”而善用“具臣”。
