传习录（卷下）
【二九三】抽笋论枝节
问：「良知一而已，文王作彖，周公系爻，孔子赞《易》，何以各自看理不同？」
先生曰：「圣人何能拘得死格，大要出于良知同，便各为说何害？且如一园竹，只要同此枝节，便是大同；若拘定枝枝节节，都要高下大小一样，便非造化妙手矣。汝辈只要去培养良知；良知同，更不妨有异处。汝辈若不肯用功，连笋也不曾抽得，何处去论枝节？」
【译文】
问：“良知只有一个，周文王作卦辞，周公旦作爻辞，孔夫子作《周易》，是否各自看到的理不同？”
先生说：“圣人怎会拘泥于死旧的模式呢？只要根本点是从良知出发，说法有所不同又有何妨呢？？这就像一园子青竹，只要枝节相差不多，也就是大同了。但如果要是拘泥于每株竹子的每一枝节高低大小都相等，就不能体现自然的神妙造化了。要做的只是去认真培养良知，只要良知是同样的，有点差异也无关紧要。你们若不肯用功，就像竹子连笋都没有发出来，又到什么地方去谈论竹子的枝节呢？”
释疑：
…如同一园翠竹，枝同此根、节同此理，良知根本、天理大同；如果拘泥于固定死板的枝枝节节，要求高下长短、粗细大小都一模一样，那就不是自然造化、妙手神机了。后学只要培根固本、存养天性、光明良知；心同此心、理同此理、良知大同，即便是观点说法各放异彩，又有何紧要？
如若不肯定下心来笃实用功，事上磨练，时时力学致知，功夫不及深处，“笋芽”如“圣芽”，不曾经历抽丝剥茧之功，“圣芽”尚未“诞出”，何从谈论其“枝节”？…
历史上古圣先贤留下的经典，虽产生于不同之时代，各自立言，但都是发明良知、发明斯道，其精神内核是一致的，亦都是由良知所发明，各自立说，亦不为害。良知不拘死格。
先生以“道”为“天下之公道”、“学”为“天下之公学”，为学者只要一切依据“良知”，便无须盲从孔圣孟贤、程朱大儒宗师或儒家经典的权威。从这种观点出发，先生不仅鼓励其弟子在“良知同”的原则前提下，解放思想，开拓创新，尽力发挥各自的主观能动性，“更不妨有异处”。
理何曾有不同？花开数朵，各艳自枝，却都是源自那深深扎根地下的根系，都遵从那恒古不变的理。
大道活泼泼的，才教世界生息繁衍，千姿百态，而移形幻影间，总不离一个生生不息的根本。
比如园竹，只要枝节相形，何论长短粗细？不易之易方是自然造化，遵循的根本，适才简单明了，所谓简则易从。
工夫（致良知）要在根本处，即在心上做，不能着在那枝枝节节上，否则，寻寻觅觅终无所得；而所谓的功夫也只如镜花水月。
精讲摘要：
就像一个院子的竹子，只要同此枝节，便是大同，它都是竹子。要拘定枝枝节节、大小高下都一样，便非造化妙手。
只管培养良知，良知相同，各有各的表现，这是正常的。你们若不肯用功，就是连笋破土而出的这一步都做不到，却还想论后面那些枝枝节节的，这就是望梅止渴，画饼充饥，自欺欺人了。
批注：
①《易》。相传伏羲画八卦，文王作六十四卦之卦辞，以释每卦全体之义。周公作爻辞，以释一卦六爻中每爻之义。孔子作《十翼》，即《上彖传》《下彖传》《上象传》《下象传》《系辞上传》《系辞下传》《文言》《说卦》《序卦》《杂卦》，以赞（明）《易）之本义。然《易1之历史与作者为谁，尚无定论。
②参见《示弟立志说》：“自古圣贤，因时立教，虽若不同，其用功大指，无或少异。《书》谓‘惟精惟一’，《易》谓‘敬以直内，义以方外’。孔子谓‘格致诚正，博文约礼’，曾子谓‘忠恕’，子思谓‘尊德性而道问学’，孟子谓‘集义养气，求其放心’，虽若人自为说，有不可强同者，而求其要领归宿，合若约契，何者？夫道，一而已。”(《全书》卷七）
净心斋笔录
2023年10月4日
