在春秋时期，鲁国有条法律：在外看到自己的同胞沦为奴隶，只要出钱把他们赎回来，就能得到国家的补偿和奖金。孔子的学生子贡很有钱，他赎回了很多人，而回国后，他又拒绝了国家的赏金。因为他觉得这点钱对他来说不足挂齿，他愿意出钱去帮助同胞。可就在世人都夸子贡高尚、伟大时，他却遭到了孔子的怒斥。
与之相反的是另一位徒弟子路。有一天他救起一名落水者，那人为表谢意，送了他一头牛。子路并没有像子贡一样推脱，而是收下了。有人觉得他不该收，收了善意就变味了，但孔子对他大为称赞。一样的行善，不同的待遇，让人不解。按常理来说，子贡比子路更加高尚、无私，更应该得到嘉奖。可为什么孔子对二人的态度截然不同？
后来才知道，孔子认为：虽然子贡没有错，但他的选择大大拉高了道德的标准。本来赎人拿奖励，是一件成本很低但名利双收的事，所以很多人遇到受困的同胞都会施以援手，这会让更多的鲁国奴隶得到解救。但如今，子贡拉高了标准：只有赎人而不要赏金的人才是真正的“高尚”。可是，并不是人人都像子贡一样有钱的。原本大多数人都能做的善事，现在被拔高到普通人难达的高度。明明是救人，却不仅要花钱，还可能遭到质疑绑架，那大家何苦还要自讨苦吃？最终真正受伤害的是谁？只会是那些需要帮助的人。而子路的选择不同，他让所有人都清楚看到：好人会得到好报。哪怕是为了利益，也有更多的人，愿意行善、敢于行善。
幼时读到这两个故事，还不理解孔子的逻辑。但长大后才明白，他才是真正的通晓人性。不求回报的善意固然高尚，但不是每个人都能承受。当世界对一个好人的要求太过苛刻，只会让“当个好人”，成为世上最难的事。最终，愿意做好人的人只会越来越少了。
为什么要说这两个故事？最近湖北大雪和冻雨，很多人被堵在了高架上。高速封路，不知道何时能通车，民众们又冷又饿。于是居住在各条公路周边的村民，纷纷行动起来。有人顶着刺骨的寒风，穿过难走的冰地，翻过高速公路的护栏，为那些被堵民众送来热水和方便面。有的地方高速上不去，他们就把物资放到了篮子里，让被困人员拉上去。许多人做这件事是自发的、免费的。这样无私的善意让人感动，对于他们的善行，应该感恩。但与此同时，另一批人正在遭受谩骂和羞辱。因为有一些村民，他们无力免费发放，但是他们一样背着食物和热水来到了高速公路。有的免费提供开水，但是泡面需要付钱。有的一杯开水3块，一碗泡好的泡面卖10块。这个价格，放在常规超市或许算贵。但在前不着村后不着店的高速上，他们需要顶着寒风，背着重重的物品长途跋涉，这个价格算贵吗？我觉得不贵。况且是明码标价，也没有强买强卖，觉得贵不买就好。可是呢？这些不免费的村民，却被一些人诟病。有人说他们在“发国难财”。有人说他们想挣钱想疯了，甚至还要举报他们。他们振振有词，认为在天灾面前，就应该“无私奉献”。只有免费的才是善良，但凡提钱，就是借机敛财。这一幕真的让人唏嘘。我突然理解了开头两个故事。
其实对于那些被困在高速上的人来说，这样的环境下，他们愿意花10块钱解决当下的困境。而对于那些千里迢迢背来热水和泡面的村民来说，谁的钱也不是大风刮来的。就算只是为了赚钱，至少更多人行动起来，让更多的被堵民众不至于受冻挨饿。本是一件双赢的好事，最后被一些圣母网友道德绑架。他们在谩骂、质疑、人肉。
造成的直接结果是什么？或许就是没人敢再去卖了。那受苦的是谁？还不是那群被堵在高速上的归乡人吗？世道变坏，就是对好人无限度的苛责开始。如今的对好人的标准似乎就是：做好事，不求回报。舍己为人、完美无瑕，大公无私。但好人也是凡人，我们不能用神的标准去苛责所有人。善意应该是自发形成的，而不是靠着道德绑架来强迫的。你可以免费，也可以收费，但不能去强迫别人也和你一样免费。让好人有好报，其实是在保护好人。
一个善良的社会，不能让任何一个行善之人吃亏、受屈。别让好人寒心，别让好人害怕，允许好人的“不完美”。一个充满爱与善良的社会环境，从善待好人开始。
