情绪ABC理论认为A（Activating event ）促成了C（Consequence ）的出现，但绝不是真正引发了C，而引发C的是B(Belief）。我们知道信念分为合理的信念和不合理的信念，合理的信念才能带来好的结果。我们的认知能力是有限的，万一要是我始终被不合理的信念围绕，那该怎么办呢？埃利斯在REBT中，关于情绪ABC有一个延展，那就是D辩驳，并产生新的哲学观点E，掌握了这个方法后，即使你在没有足够的储备的时候，也能带来良好的结果C。
比如，你现在需要找一份工作，而且你刚刚参加了一份面试，表现一般，没有得到Offer。大部分的情况大致是这样的：这个面试官不喜欢我，刚好问的一些我不熟悉的问题，刚好盯着我最难过的时期老是不停地问。用ABC拆解一下：
A（诱发事件）--- 你在面试中表现不佳，结果没得到想要的这份工作。
iB（不合理的信念）--- 不管怎样，我必须让面试官喜欢我，录用我！如果我失败了，证明我是个没用的人，再也不能找到好工作。
C（不合理信念的影响）--- 你感到沮丧，觉得自己一文不值。你开始逃避，不去参加其他的面试。
针对不合理的信念，看看如何进行辩驳：
不合理信念1：
iB （不合理的信念）--- 不管怎样，我必须让面试官喜欢我，录用我。
D（驳斥） --- 为什么我必须让面试官喜欢我？他必须录用我的证据在哪里？
E（有效的新的哲学观点）--- 尽管我喜欢这份工作的理由很多，但是我真的没有权利让面试官必须喜欢我。没有证据表明他应该给我这份工作。
不合理信念2：
iB --- 我必须要得到这份工作，如果我得不到，那就太可怕了！
D --- 如果我得不到这份工作，哪些方面变可怕了？
E --- 其实根本没什么可怕的。可能会不舒服，但还不是极不舒服，因为还有比这更差情况。其实现在不录用并不一定就是件坏事，或许还有更好的机会在等着我呢！
不合理信念3：
iB --- 我必须得到这份工作，如果得不到，那我就无法忍受这样的结果。
D --- 证明我无法忍受。
E --- 我没办法证明，因为我可以忍受。第一，如果得不到这份工作，只是没有满足我现在的一点愿望而已，生活照常继续。第二，反证法，如果我真的无法忍受，那么是不是只要没有这份工作，那我就不会感到一丝快乐。显然不是，不然的话，以前的我从来没有快乐过？
不合理信念4：
iB -- 得不到这份工作证明我是一个没用的人，而且我再也不可能找到一份好工作了。
D --- 哪里写着这样的逻辑？
E --- 这种没逻辑的想法，只在我的榆木脑袋里才会出现！即便我没得到这份工作，也不可能说明我就是一个没用的人---只是这个面试官不喜欢我。我也是非常优秀的，只是他们现在不需要我这样的人。即便我在面试官面前很努力地去表现自己，也只能说明这次我表现得不好，但我绝对不是一个无用之人。即便我经常在面试中表现不佳，也不能证明我就再也不能找到这样一份好工作。所以我现在要做的是再重新找工作。
……
你还可以尝试找到更多的，你想到的不合理的信念来进行驳斥。
如果你坚持积极有力地与你的不合理信念进行斗争，正如REBT中的D，你就要科学地挑战不合理信念，知道你能证明它们是错误的并且放弃它们为止。在这个过程中，你就是在改变C,即使你的抑郁和自我贬低。如果能够持续地与自己的不合理信念进行斗争，那些心烦意乱的情况就不容易再出现。
一旦你放弃抑郁，愁云惨淡的不健康情感，你的行为也就可以随之改变。
合理的信念
不难发现，不合理的信念都包含“必须”，“应该”，但是这个世界的运行规律，并不都是按照你所想的“必须”和“应该”来运转。
rB（合理的信念）--- 我不喜欢现在这个结果！太让人受挫了！太糟糕了！下一次我该怎么做才能更好呢？
C（合理的信念的影响）--- 认真分析这次面试的成败原因，找到差距，然后努力改进，赢得将来的机会。
我练习的是一个系统，单个的成败根本就不是问题。这样一想，眼前的一切的不愉快，都是不合理的信念。
