近代中国的改革是从八国联军进北京后才逐渐开始的，也就是后来的洋务运动。但是，早在鸦片战争时，也就是之前二三十年。中国政府已经知道了外国的政体和中国可以学习的方向，并且也已经想要变革。那么，为什么中国在知道了自己的不足和西方的强大后没有立刻开始变革？难道仅仅是因为满汉冲突和中西冲突吗？
事实上，不仅仅是我们原来讨论的满汉问题和中西冲突问题。从逻辑上讲，如果某个国家真的要变革，那么一定是因为活不下去，从这里，我们可以拓展出两方面的因素，内部和外部。
首先，分析从外部活不下去的原因。
在刚开始鸦片战争时，清朝可能并没有意识到问题的严重性，以为仅仅是英国武器先进，导致中国战败，而中国只要发展研发武器就可以赶上，所以并没有引起重视。但事实上，问题非常严重，当时的清朝和英国所差的是工业革命量化的改变，中国没有经历工业革命，所以在技术上差的不止一些。
而对清帝国第一次严重的打击是八国联军进北京，火烧圆明园，这次打击近乎毁了北京，导致皇帝出逃，直接威胁到了清政府的统治，和中国存亡的安危。这才使他们感受到了危机，做出了一些改革，也就是我们后来所说的洋务运动。但是，洋务运动也没有到一定的程度。
而第二次大的打击是甲午战争，在这场战争中，中国和日本打，输的一败涂地。主要刺激清政府的理由是首先日本的野心极大，想吞掉整个中国。其次，日本国小，并且刚刚崛起，中国却输的如此惨，可想而知实力的差距。于是有了由康有为，梁启超等人做的戊戌变法。
而第三次打击是在五四运动时，中国是世界大战的战胜国，但是却没有得到尊重，甚至要不回自己丢失的土地。于是学生和青年很愤慨。这时主要是对北洋政府的失望，开始怀疑这所谓民主政府是否正确。于是又开始了新的改革。
所以从第一个维度来讲，主要是当时的朝廷还没有完全意识到严重性，认为还可以放缓。这是其中的一个原因。
接下来，从中国内部分析。
中国是一个大国，拥有5000年的文明，并且在唐朝的时候，不管是经济还是兵力都极其强盛，可以算是世界第一。所以这也就意味着中国不容易否定自己的过去，不容易做出改革。而且，此时清朝要学习的还是英国。在当时的中国人眼里，英国是一个蛮夷之国，没有历史，没有思想上的文化，靠商业为生 ，以一个掠夺者的姿态四处掠夺。所以，纵使英国在鸦片战争中取胜，清王朝也不会轻易的去学习英国，改革自己。
而且，就算想改革，真的有那么容易吗？日本国很小，所以明治维新的进程很快，在不长的时间内就做到了改变方向，朝向西方学习。但是中国是大国，已经有了几千年的文化和统治基础，所以改革变得非常困难。如果激进改革，会出现很多问题，比如管理系统混乱，在民间也会闹出很多纠纷。只能缓慢改革，幅度变小，不可能很快。但是，如果想要进步，追赶西方，那么就需要有很大的变革，并且速度要快，否则还要被欺负。这就是一个撕裂的问题，解决起来很困难。
那么，清朝不着急，一步步改革，不是也可以吗？起码好过完全不改革吧？如果要缓慢改革，也一定要有大规划，定有大目标，每年推进一些，这样也可以逐渐改革。可是如果想持续改革，拥有大规划，就需要政策稳定，但这在当时的清朝很困难。首先，皇帝的观念都极其善变，比如当时的慈禧太后对改革的态度，一段时间支持，一段时间不支持。而且皇帝更换频繁，一朝天子一朝臣，一个政策根本无法长久的施行下去，无法满足改革条件。其实从深层次反映出来的问题就是皇帝对国家的把控力不够，但是，封建帝制是无法改变的，所以清朝当时的制度也不满足改革的条件。
而正是因为改革很难有缓慢的大策略，所以导致大家都很急，这就更容易激进改革，遇到更多问题。
有这些问题，也就意味着此时中国离真正能改革正确，走上正轨还有很长的一段距离。而中国的改革下也没有一条现成的道路，我们无法直接套用西方和日本的经验，因为中国有之前几千年的文明，还有很多不同的地方，更不能直接采用经商来维持。所以，中国必须自己开出一条改革的路，在不断努力下自己开路，这必然会付出代价，但是，这却也是中国成长上必须的一环。
