约翰·罗尔斯20世纪最伟大的政治哲学家，用美国前总统克林顿的话说，罗尔斯“几乎以一人之力，复活了政治和道德哲学”。

罗尔斯最著名的著作是他在1971年发表的《正义论》，正文开篇第一句话是说：“正义是社会制度的首要价值，正如真理是思想体系的首要价值。”

《正义论》要探讨的就是正义的社会制度，可以简化成“怎么分蛋糕”。

你参加一个生日聚会，聚会上当然要吃蛋糕啦，那么蛋糕要怎么分才公平呢？

最公平的做法就是平均分，而且要让切蛋糕的人要最后选，这样才能分得最平均。

但有人反对，每个人胃口大小不一样，应该按照需求来分才合理吧？

又有人说，蛋糕是我们自己做的呀，应该按照做蛋糕的贡献大小来分配，这才公平。

马上就有人不同意了，他说，我今天最辛苦的人就是我了，你们不觉得应该按照努力辛苦的程度来分配吗？

这时，寿星终于忍不住了：今天是我过生日好么，分蛋糕为什么不是我说了算啊？

你说，一个蛋糕而已，至于这样吗？

一个蛋糕当然不至于，但如果这不是一场聚会，而是我们共同的社会生活；要分配的也不是蛋糕，而是一笔巨大的社会财富，是上大学的机会，是住房、就业、医疗的待遇，还有公共政策和生活方式的决定权，那又会怎么样呢？

每个人都带着自己的偏好，这样一直辩论下去，也不能化解分歧。如果要找出一个真正公平的方案，那大家必须放弃所有偏见，一起来讨论，签订一个契约。

罗尔斯提出了一个天才性的构想。他拿出一件神器，是一道大幕布，名字叫做“无知之幕”。

你站到无知之幕的后面，就看不见自己了。不仅看不见，而且忘记了自己的一切个人特征，不管是种族、性别、身体素质，还是年龄、智力、家庭背景，或者职业、财产、宗教信仰，全都不记得了。

不过，你的其他方面完好无缺，你有正常的理性能力，也知道要对自己好，知道怎么盘算才对自己最有利。简而言之，你只是忘记了“自己是谁”。

“无知之幕”也可以简化成先制定规则，然后随机发放身份。

罗尔斯用详细而严密的推理，考虑了各种不同的选项，得出了契约的基本内容。

第一条原则，叫做“平等的自由”原则，就是每个人都平等地享有一系列基本的自由，包括言论自由、信仰自由、以及拥有个人财产的自由等等。

这个原则是怎么得出来的呢？很简单，你肯定不会同意搞奴隶制，要是无知之幕一揭开，你碰巧是个奴隶，那就惨了。同样，你也不愿意说，把基督教定成国教吧，因为无知之幕揭开后，万一你是个伊斯兰教徒，那就对你很不利。

所以，为了确保自己特定的生活目标和方式不会低人一等，无知之幕后的人都会同意要保障每个人平等的基本自由。这就是第一条“平等的自由”原则。

第二条正义原则： “公平的机会平等”和“差异原则”。罗尔斯的结论是，默认的选项就是应当完全平等分配。但他做了重要的补充，我们能够接受某些不平等分配，但必须满足两项限制条件。

第一项限制是，相关的职位和工作必须在“公平的机会平等”前提下，向所有人开放。你要是说ceo应该多赚钱，那前提是，所有人都有平等的机会成为ceo。

罗尔斯说的“公平的机会平等”，要比一般的机会平等条件更严格。比如，大家想做公务员，机会平等就是大家去参加公务员选拔考试，然后择优录取。这不就满足了机会平等的要求吗？

但罗尔斯认为，这还不够公平。因为考生的背景差异太大了，比如家庭出身、居住地点、教育资源甚至身体状况等等差异，这些都会影响考试的结果。罗尔斯认为，如果让这些自己无法掌控的因素，影响了你的处境和命运，那仍然算不上公平。

换句话说，公务员考试设置了一条平等的起跑线，这是普通的机会平等。但仔细一想你就会发现，这条起跑线根本不是平的，前一场赛跑的终点，已经有人在你前面，有人在你后面了。

罗尔斯要求，要从最早的比赛开始就设置尽可能平等的起跑线，这样才能满足“公平的机会平等”这个限制条件。

即使竞争的条件已经那么公平了，那输了只能怪自己啊！罗尔斯不同意。他认为，造成社会不平等最深刻的原因，并不是自由竞争，而是人们的天赋差异、家庭背景和社会阶级地位的差异。把起跑线拉得再平，也无法消除天赋的差异。

比如你可能先天残疾，可能先天智力不高，也可能天性就不适应激烈的竞争……这些天赋因素都是你自己无法选择、无法控制的，但你却因此在竞争中失败了，那就活该受穷受苦吗？无知之幕背后的人们不会答应，因为揭开了无知之幕，自己完全有可能就属于天赋最差、最弱势的群体。

所以，罗尔斯认为，社会经济的不平等分配，还需要满足第二个限制条件，竞争让胜利者获得了好处，不能平均分配，但需要分享一部分，用来改善处境最差的群体的状况。罗尔斯把这第二项限制条件，叫做“差异原则”。