第三章是逻辑学的核心，我的逻辑思维不好，为了便于理解吸收，这一章我看得比较慢。今天读书笔记主要有两个部分：否定命题与比较。
否定命题
之前我们说到的肯定命题在观念之间搭建桥梁，将不同的观念连接起来。否定命题则相反，全称性否定命题完全隔断观念之间的连接，比如“没有一个哲学家是永远正确的”，特称性否定命题则是部分隔断，比如“一些年青人每天都会看1小时书”。
在对否定命题进行逻辑判断时，要注意两点：
当我们说一个命题成立或者不成立时，我们只是在说他是真还是假，跟它是肯定的或是否定的都没有关系，比如同样的否定表达：“希拉里没有当过美国总统”是真的，“特朗普不是美国总统”则是假的。
第二个要注意的地方是，全称性的否定命题和特称性的否定命题的区分。还是拿我们昨天说的“不是所有的狗都会飞”来举例子：
不是所有的狗都会飞，我们判断这句话是全称性的否定命题还是特称性的否定命题？
结合昨天学的知识，我们可能会这样判断：
在这个命题中，“所有的”是全称性命题的标志，“不是”是否定命题的指示词。
或许有些人就会下结论：这是个全称性的否定命题。
正确答案是：它是个特称性的否定命题。
因为在全称性的否定命题中，主项和谓项之间的连接是被完全隔断的，但是这个命题没有。我们判断的关键点在“不是所有的”上面，“不是所有的”并不是指“所有的都不”，它只是说“有些”，所以“会飞”并不是对主项——狗所代表的整个类别起作用，只是用来描述其中的一小部分。这个命题实际上说的是一些狗不会飞。
由此可见，对于否定命题，我们要更加细致的进行判断。也因此，与肯定命题相比，我们对否定命题的分析和理解的这个过程要更为复杂一些。因此，要说清楚一个事物，我们最好选择肯定结果的命题，这样的表达会更加的直接有力，容易被对方理解。
从这本书的开始直到现在，说了很多次的“表达清晰有力”，但是也要注意，表达方式要根据具体的语境来使用。比如在跟别人探讨问题时，我们不太认同对方的观点，如果我们脱口而出：“这是个白痴的决定。”这句话虽然是个清晰明了的命题，但是它很生硬和粗暴，不利于沟通效果。如果我们换成“这个决定可能还需要再谨慎考虑一下”就不会那么伤人。我们要采取的语气取决于说话对象和当时所处的环境，直截了当的方式不一定是最好。
比较
我们的大脑善于比较。通过比较，我们才能辨别事物的异同，将一个观念与其他观念连接起来，反映出事物之间的联系。
比较的方式可以是一个与另一个“一对一”的比较，也可以是一个与好几个“一对多”的比较，为了理解容易，我们从两个事物“一对一”的比较来进行说明。
比较两个事物时，会发现三种情况：完全相似，截然不同或者部分相似。比如：
两个同一厂家批量生产的杯子，他们在每个细节上都是雷同，这是“完全相似”。
“部分相似”的判断中，无论相似多大、差异多大，他们都应该公平的来源于对观察到的课件的认真比较。
接下来我们要重点注意到“截然不同”的情况，逻辑学中，没有任何两个事物是完全不同的，因为至少它们都有一个共同点——是客观存在的。如果我们拿a与b相比，得出b与a完全不同的结论的话，只能确定事物a，因为b是根本不存在的。
在比较的过程当中，我们要注意的是，比较的关键不是相似特征的多少，起决定性作用的是这些相似特性的重要性。如果一个性质，揭示了事物的本质，那它就是重要的，而如果一个重要特性被遗漏，即使有大量相似的其他特性，也不可能作出可靠的比较结论。
让我们来个有意思的小例子加深理解：
假设有一个人从来没有见过老鼠和大象。如果我们告诉他，这两个动物都是四条腿，两只眼睛，两个耳朵，一张嘴，一条舌头，一条尾巴一个心脏等等，这些都是重要的特性，但是在这个叙述当中没有提到一个非常显著的对比因素——体型，如果这个人听了我们的描述后，由此得出了老鼠和大象非常相似的结论，那就变成一个笑话了。
