1.
昨天晚饭吃到一半的时候。
宝宝爷爷和我说：“今天宝宝吃亏了。”奶奶本来低头嘬着鱼骨头，一下子抬头，拧着眉毛挤出一句话：“你别啰嗦。”我用筷子挑着饭粒问爷爷，“宝宝今天怎么啦？”爷爷不惧奶奶的喝止声，说到：“宝宝今天在公园草坪上玩耍，被一个同龄的宝宝抢了玩具，宝宝急了把玩具抢回来，对方小朋友更急，直接上手打了宝宝。宝宝亏了。”
我问：“那对方宝宝的家长什么反应？有把他们家的孩子抱走吗？”爷爷说：“对方宝宝的大人好像是保姆阿姨，说了一句‘你不能拿别人的玩具’然后就把孩子抱走了。”
爷爷继续嘟囔着说：“我当时看宝宝的反应，她好像没有受影响，但我总觉得宝宝受了委屈。以后我们宝宝不要随便跟别的陌生宝宝一起玩了，玩具也不要交换了，免得吃亏。”
听完事件的前前后后，我对爷爷说：“爸，同龄的孩子在一起玩，总有不小心发生摩擦的时候，我们没办法避免。陌生宝宝之间会偶尔互打，熟悉的宝宝之间也会互打的。我记得我带宝宝去跟她熟悉的小伙伴一起玩的时候，也会偶尔互相争抢、打闹，妈妈们会拉开宝宝，和各自宝宝商量怎么分享玩具。是各自玩一会儿呢？还是拿点别的玩具转移注意力？”
扒了剩下的几口饭，我继续说：“孩子需要与不同的人进行关系的互动和磨合，慢慢找到与自己类似的，能够和平共处的小伙伴。如果都不接触各色人群，反而不懂得区分好赖。爸，放心吧，孩子不会吃亏的，孩子天生都是有悟性的。”
爷爷听完我的话，点了一下头，说：“哦，你带宝宝出去和熟悉宝宝玩，也会有打闹，是吧？哦，那没关系就好，我就怕宝宝吃亏了。”
“嗯，没事的。不会吃几次亏的。往最坏的说，宝宝被打几次后，就不会和打人宝宝一起玩的，放心吧。”
2.
和爷爷的对话结束了。我突然觉得有一个部分不太舒服，那就是奶奶的反应，她起先阻止爷爷说这件事，不知道她的内心想法是啥？是担心我听完了，也像爷爷那样觉得宝宝被打是吃亏了，会担心我也大惊小怪吗？还是奶奶真觉得这件是小事，无需刻意提起？
按照“卡普曼的积极三角形”，无论一个人在事件中扮演的是“受害者”“拯救者”还是“迫害者”，都含有10%的积极正向意图。
单从这一点出发，我看到了爷爷在扮演“受害者”角色时的积极意图，是想要保护宝宝不再受到被打的困扰，他想保护他的宝贝孙女儿；另一点是爷爷很坦诚地和我分享他的感受和担忧，这是非常积极的一面。也许他认为我作为父母需要知道自己孩子的“真实”处境，虽然这种“真实”处境被爷爷“戏剧加工”过，我仍然感激他。他在投入地讲述，我在认真倾听，这其实是无声鼓励，鼓励爷爷今后可以大方地告诉我，他在带孩子的过程中发生的各类突发事件，而我也能第一时间从爷爷的口中知道孩子今天过的如何，不论是好是坏？
当着奶奶的面，我想我也做了一个表率，当爷爷和我说完这件事后，我的反应是理性的。我没有因孩子被打而迁怒于老人，我不知道奶奶是不是担心这一点。
从奶奶身上，我同样能感受到她的10%积极正面的意图。那就是，她不希望引起我不必要的担心，也许她希望她带孩子的能力可以被我们认可。
本来，我很想在和爷爷聊完之后，对奶奶说几句，比如：妈，你可以跟我说实情啊，我不会因为这样的事情生气的，我也不会因为这件事就怪你们没把孩子带好，你可以大胆的告诉我，我能够接受发生的一切。
这些话我并没有说出口。一是觉得公婆不需要被我“教育”，他们已经做的很好了。二是我相信刚才我和爷爷的互动，奶奶能感受到我的理性。今后如果宝宝再遇到类似的事件，她可以告诉我，我有能力安抚他们，安抚孩子。
3.
抽拔到一个更高的高度，从TA的安抚经济学来谈谈。
当自己的宝贝孙女儿突然被打，爷爷十分心疼，他很想保护好自己的孙女儿，不受任何的委屈，不吃任何的亏。他的出发点是善意的，但是他面对陌生宝宝突然挥向自己孙女儿的一掌，他很生气，他的气还没消，他没办法对陌生人发飙，他憋着一股火气，他无处发泄，怎么办？他得找安抚啊，他想到的最需要知道这件事的人，是宝宝的父母也就是我。也许他也希望我能给他一个反馈，倘若这个反馈是正向的，那这安抚就会令他感到安全和舒心了？
嗯，我看到了爷爷需要安抚的需求。
这次饭桌谈话之后，我用自己所学的TA理论知识，去解释由这件小事引发的一家人之间的互动，很有趣，也很暖心。我看到了以前没有看到的正向的部分，真是令我欣喜不已！
--End--
