因为经常性关注各类效率软件，发现Pin和时间块这两个被多次推荐的App出现了很多仿品，有圈内的网友笑称为朴素级抄袭，但不管是朴素级还是像素级，抄袭仍是最终的定语。
关于抄袭的定义，似乎在不同的场景下大家的认知度都会有所不同。还在上学的时候，抄袭似乎是被很多人默许的事情，小到拿同桌的作业来抄，大到各类考试时的「作弊」。当然不是一杆子打死全部，如果你对所学的知识掌握的非常好，作业只是单纯得完成任务，抄作业能让你腾出时间去学其他的知识，这不是抄，姑且称「复制粘贴」，因为内容只是为了完成，而知识仍是自己的。这是在平时，如果是考试这种检验所学知识的场合，抄袭就有失公允，这样的行为应该被抵触。
有互联网从业经验的人应该清楚，软件同质化的今天，其实并不存在完全意义上的「产品独立」，意思就是说行业已经形成了一个比较主流的产品范式时，这个范式是可以拿来被大家所用的，最直接的例子就是在软件操作弹出提醒时，一个按钮叫取消，一个叫确认，字面表述可能存在差异，但本质上是一个东西。范式算不得抄袭。
那抄袭是什么？是别人已经形成的全新的设计风格或是产品功能上直接照搬，如同考试一样，是直接拿别人已经成形的成果为自己牟利。在利益竞争的市场上，这不公平。
促始我写这篇文章的原因并不是想对抄袭者做一番口诛笔伐而获取存在感，而是源自各方对这类事件的回应。抄袭者会给出我没有抄，你看，至少名字不一样吧这样毫无逻辑可言的回应，在创作中，借鉴是很正常不过的事，这能够让产品依托于比较成熟的前作展开开发新的功能，问题不在技术，而在态度。公众在讨论时更多的是在倡导原创作者应该如何保护自己，作品要申请专利或著作权等。
建议是好，但总让人觉得奇怪，就像一个好人去报案，却被反问你是谁，为什么报案？本来是善举却要被质疑，一个好人，要花费额外的时间，精力，金钱去证明自己是个好人。
这种要求一旦被默许，无疑就增长了原著作者生存的难度，以前，我只需要考虑做东西就可以，现在除了做东西，我还要去证明这东西是我做的，其实是很荒唐的。
即便在信息透明度很高的今天，因为参与者的默许和默不作声，依然存在很大程度上的信息不对称，加之对知识产权的保护仍存在诸多缺陷和法规的不完善，最终就导致优秀的原创作者迫于生存成本而转投他处，无疑扼杀了创新。
