一般说来，文章总是“情绪”与“思绪”的一种表达，或者表达二者的一种直接而有效的方式。
实在地说起来，抒发自己，文章是最为简便有效的了，要比聚会谈论来得更快、更直接，正所谓“一吐为快”。
然而，在这“一吐为快”中，是“痛苦的呻吟”，还是“思想的伸张”，其价值与效用就是截然不同了。
坦诚地讲，我是不大喜欢“痛苦的呻吟”之文章的，而犹为乐见“思想的伸张”之文本。其中的原由，或与个人的性格与人生经历有关，但更关乎文章的根本功能。
“文以载道”，是为文章的特质所在。当然，也不能借此而否定文章所负载的“情绪”就不是“道”，更何况，美文多以情绪的充分表达为主。
我于本文所批评的“痛苦的呻吟”之文，乃是“小我”的一种“痛苦的呻吟”，无非想获得一种“同病相怜”的效果。这样的文章，让人读之，不但不能获得认同，反而会遭到厌弃——“我比你于此更苦痛，谁可知？”人生本不易，苦痛谁人无之？因此，一个问题凸显：于苦痛中“呻吟”小情绪，还是“伸张”大思想？
我是欣赏并主张“不呻吟，要伸张”之人生作为的。这既是自己奋斗性格使然，更是读思著名社会学家郑也夫先生所获得的最大教养。
郑也夫先生自留美归国后，学术研究独辟溪径、独树一帜，但在学术著作出版上无一顺利，颇多曲折磨难。这对于一个思想者、思想家来说，无疑是巨大的苦痛。但郑也夫先生少有“呻吟”的小情绪，而是不懈地、刚毅艰卓地“伸张”大思想，并最终使自己的社会学思想得以发展和传扬。
更具人生教养价值的是，郑也夫社会学思想本身也从来是不“呻吟”什么小情绪，总是“伸张”着伟岸挺拔的大思想。若论“文以载道”，我们当是能够从中获得更多的人生“道法”。
不呻吟，要伸张。我想，该是人生存在与发展的一个基本法则，也是我读思郑也夫社会学的一个小结。
当然，还可以由此接续而深入思想。
