今天继续学习托马斯·索维尔的《经济学的思维方式》。

如果喜欢，可以分享给喜欢学习的朋友。

今天学习自由价格在我们日常生活中发挥的作用，以及对它进行管制会产生什么影响。

一.价格的作用

我们已经了解，对多种不同用途的资源进行配置，是每一个经济体的重要任务。

那么如何对这些资源进行配置呢？

不同的体制有不同的方法。

这里作者举了一个例子，在封建经济中，地主们只需要把做什么，传达给劳作的百姓即可。

比如多种大麦还是小麦，哪里施肥、哪里灌溉。

在20世纪的计划经济体制中，无论是在伏尔加河建发电站、西伯利亚锻造钢铁，还是乌克兰种大麦小麦，都是由政府发布命令。

而在价格调控的市场经济体制中，则不存在一个人或者政府机构来调控整个经济活动。

作者认为，如果没有价格发挥作用，伦敦市就需要一个庞大的官僚队伍来调控繁杂、巨大的日常消耗资源。

如果让价格机制发挥作用，这样一支队伍就可以省掉，因为它更有效、更便捷、更省力。

省下来的人员也可以从事经济类的其他工作。

01 经济决策

为什么价格主导的市场经济会这么有效呢？

在这种情况下，消费者、生产者、商人、房东等会共同商定条件进行经济活动；

价格会把这些条件传达给每一个人，哪里的价格更低，或者服务更好，这些消息就会传开。

这是价格的一个好处。

如果某个地方的人，发现了能以更低的成本制造鞋子，那么过不了多久，其他地方就都在卖这种鞋子了。

在市场经济下，盈利和亏损对经济效率都很重要，它们会告诉生产者资源应该用在哪里。

假如一个汽车生产商销售汽车，他们卖的某种汽车不仅能卖个好价钱，收回成本，还能留下利润空间。

那么生产商将会更多地提供这种汽车。

同样的，另一种汽车亏损的现象，也会让他们知道消费者的喜好，从而减少这类车的生产。

通过供求对价格的影响，以及价格对消费者和生产者行为的影响，无数独立的决策得到全面的协调。

02 价格与成本

市场中的价格并不是凭空或者随意定下来的，虽然你可以给自己的商品任意的定价，但只有买方愿意出价这才会成交。

事实上，价格是由市场上有多少消费者需要这个产品和服务，以及其他同类的商家的售价决定的。

你可以定100块，但是假如有人20块卖同样的商品，仍旧没人买你的商品。

现在来看一个问题，消费者买东西，但是很多东西的生产者都是同一种原料，那如何分配这些资源的使用呢？

价格可以分配资源。

举个例子，假如奶酪、酸奶，冰淇凌都需要牛奶制作，那商家就是把这些商品的收入买牛奶，继续制作商品。

在这三种商品中，当奶酪的需求增长时，奶酪的商家就会用额外收入买来制作酸奶和冰淇凌的牛奶。

当奶酪需要更多牛奶时，牛奶的价格就会变高。

但是酸奶和冰淇凌的商家不得不也提高价格，来应对牛奶价格的提高，这时候消费者就会减少对酸奶和冰淇凌的购买。

那么商家如何知道自己该买多少牛奶？

很简单，他们只能用卖出的收入来购买相应的牛奶量。

有一条一般性原则说明这种情况：

对于某种原料，某个生产者愿意支付的价格就是另一个生产者必须接受有的价格。

这种影响不止于此，牛奶价格变高，会有更多人养殖奶牛等等。

就像一粒石子掉进水中，所产生的波纹一样会影响经济。

也没有某种组织来进入调控，当然也没有人有能力可以全方位追踪这些影响。

价格分配资源另一面体现在，价格可以调控某种商品不会多到泛滥，这叫做边际替代。

什么意思呢？

人们对奶酪的需求增加后，会到达一个临界点，不会对额外的奶酪有需求了，也不至于让人们都吃不到酸奶和冰淇凌。

这种情形听上去很荒谬，但在没有使用价格配置资源的国家经常发生。

比如说在苏联经常会有这种情况，仓库里堆着大量滞销已经坏掉的商品，外边人们还在为许多短缺的商品排长队。

这种现象体现了一个事实：一样东西的成本就是在其他东西上的价值。

这句话怎么解释呢？

拿看电视举例，1个小时，假如我们拿去看电视，就会获得轻松愉悦；

如果拿来兼职，就会得到几十块钱，那我们看电视的成本就是这几十块钱，

当然反过来说，获得这几十块钱的成本也就是轻松愉悦的情绪。

03 供给与需求

当人们试图去量化一个国家对种种产品或服务进行量化时，忽略了这样一点，没有固定或者客观的"需要"。

有这么一个历史事件：

以色列的农场基布兹公社以极低的价格给成员们提供电量和食物。

但是短短时间耗电量翻了好几倍，公社成员也邀请其他的人来吃吃喝喝，这让公社造成了极大的浪费。

需求和需要不是固定的，如果没有价格的限制，那么造成浪费就是必然的。

历史上，有多次预测过地球的资源过不了几年就会枯竭。

但是为什么好像越来越丰富了？

主要是因为当时能出的价格低于地球供给的价格。

什么意思呢？

当时开采的成本过高，当时是无法承担这么高的开采价格的。

随着价格变高，供应量也会增加的。

价格不仅可以分配资源，还可以影响供应的变化。

当一个地区的粮食歉收的时候，其他的粮食供应商会突然涌入，用高价获利，直到其他供应商进入，逐渐达到一个平衡的状态。

贪婪的供应商总是披荆斩棘，而代表人道主义的政府机构总是不疾不徐，也不愿涉险。

我们经常看到第三世界国家有灾情的时候，负责救灾的国际机构的食物烂在码头，而“贪婪”总是第一时间把食物送去。

价格不仅可以使供应增加，还可以减少。

在汽车发明出来后，很多马车的周边装备卖不出去，他们面临倒闭，从某种意义上，他们同样努力和勤奋，这似乎对他们不公平。

但是牺牲效率和生活水平为代价，创造一个对生产者公平的环境，对消费者来说也是不公平的。

04 "未满足需求"

大众对经济学还有一个误解，就是“未被满足的需求”。

很多人认为这种未被满足的需求应该由政府来供给，这个观点有什么问题呢？

举个例子，在大城市中，车位总是不足的，很多人希望有足够的车位，政府也有足够的经济和技术实现这个需求。

那政府就要建更多的停车位么？

是减少房子、医院还是学校呢？

我们回到原点，资源是稀缺的，经济学是研究稀缺资源如何使用的学问，所以经济学永远在权衡取舍，而不是满足“未满足的需求”。

二.价格管制有效么

正常情况下，价格是根据市场的需求来波动变化的，而人为的价格管制脱离了市场。

将价格控制在法律限定的范围内波动，会产生什么后果呢？

理解价格管制的影响，我们要先理解市场经济的价格的变动，当需求比商品多的时候叫“短缺”，当需求少于商品的时候叫“过剩”。

01 价格上限与短缺

某一产品的短缺，不是绝对数量减少了，而是商品和消费者的相对数量少了。

第二次世界大战期间，美国政府发布房租管制，导致二战期间和之后几年，美国出现了严重的租房短缺，尽管人口和房屋供给都增加了10%左右。

通常，年轻人仍会和父母住一起，老人会和家人在一起，或者住小房子。

这些原本不会选择自己搬出去的人，因为房租管制，房租的价格低于正常状态下的价格，他们会想要自己租一个公寓。

还有一些单身和夫妻，平时会住小公寓，在房租管制下，会去租更大的公寓。

在二战后放开房租管制之后，房屋短缺的情况缓解了很多。

在自由价格下，无子女的夫妇会把四室的公寓换成两室的，一些青年会搬回和父母一起住，直到自己能负担得起房租后。

人之所以选择合租，不是因为合作意识，而是因为价格。

拥有子女的夫妇会搬进大点的房子，但是他们会缩减对汽车和衣服等其他方面的需求。

一旦孩子长大搬出去，他们就没有必要做这种牺牲，这时换一个小点的房屋，也能提高自身生活水平。

房租管制减少租房周转率，当移民挤在贫民窟时，中产们用很低的价格租着很大的公寓，就算他们的孩子搬走后，也不用搬出来。

房租管制增加了对房屋的需求，却减少了房屋的供给。

在房租管制下，房东对房屋的修缮越来越少，损坏的房屋越来越少，因为房东没有动力用房屋吸引租客了，甚至有的房屋的热水和供暖已经超过了房屋的收入，很多房屋被遗弃了。

新增的建筑中，大多都是其他用途的建筑或者办公楼，很少有盖住房的。

在欧洲的调查中，只有高档的小区，几乎没有个人建造的自主房屋。

本来是想惠及穷人的房租政策，结果现在资源全转移到了只有富人才能承担得起的住房上。

这又说明了，政策的好坏不应该根据意愿来判断，而是通过结果。

虽然这项政策使经济和社会受到损失，但是在政治上却是成功的。

那些政客称这项政策是为了穷人能住上房，这让他们获得了更多的选票。

毕竟租客比房东多，不懂经济的比懂经济的多。

最为滑稽的是，有很多实行管制城市的平均租金比没有实行管制的城市租金还高。

因为很多建筑商全都去造不受房租管制的高档住房了。

“稀缺”≠“短缺”

商品比消费者少造成稀缺和因为价格管制等政策会造成短缺，有很大的区别。

举个例子说明，1906年旧金山地震和大火毁坏了一半左右的房屋，但是并没有造成房屋的短缺。

这场灾难使20万人无家可归，临时庇护所只能承载3万人，有7万人离开的当地，仍然有10万多人涌入了住房市场。

为什么这么大的住房压力却没有产生短缺呢？

主要由于市场的价格机制。

价格上升使得人们更积极地建筑房屋，也使得人们去租进更小的屋子里，也会在高租金的激励下，把剩余空间租出去。

这使得在这场灾难中无家可归的人们，更容易找到房子。

物价控制政策不仅使商品短缺和质量下降，也常常会造成囤积。

市面上的物品短缺，会造成人们不确定能否买到这些商品，从而造成囤积，使得造成进一步的短缺，进入恶性循环。

除此之外，还会造成黑市，尽管违反法律，但人们仍会用双方都认可的价格进行交易。

02 价格下限与过剩

正如同价格管制让价格低于自由价格会造成短缺一样，控制价格高于自由价格也会造成过剩。

20世纪美国大萧条时代，很多农民的农作物价格下降的厉害，农作下降的速度已经超过其他的商品下降的速度，很多农民的农场支撑不了，导致关闭农场。

农民们为了保住农场和传统的生活方式而陷入贫困，美国政府想通过干预来防止农作物价格的急剧下降。

其中一种方式就是通过减少供给来保证价格。

美国政府限制农场的农作物数量和种类，使农作高于正常供给的价格水平。

为了保证价格，政府开始收购多余的商品。

在很多民众吃不饱挨饿的时候，美国政府收购并销毁600多万头猪。

在很多儿童因营养不良生病的时候，大量的牛奶被倒进下水道。

这种“过剩"和短缺一样，都是价格现象。

很多政策一直持续到现在。

当法国政府削减农业补贴和降低农产品价格时，农民就会用机械农具堵在街头。

加拿大的农民为了小麦低价格抗议，组成拖拉机队伍开往渥太华。

03 价格管制中的政治

经济学的原理很简单，但是造成的“政治结果”却很复杂。

人们通常追求的政策，反而造成的结果是更糟的。

人为的压低价格，就有可能造成商品短缺。

就比如一个暴风雨后的小镇，附近的酒店会涌入很多人，如果控制价格，那么先到的人就有充足的房间，而后到的就无家可归了。

但是如果自由价格，也就是“哄抬物价”，先到的人会选择经济和空间都比较适合的房间，从而能给后来者留下房间。

很多时候，用经济学的思维去思考，很多结果都出乎意料，大多数人都靠直觉和情绪来做决定。

这是关于这本书的第二篇文章，价格与市场的关系。

如果对你有用，可以关注和分享，感谢大家的阅读。