案情简介
秦女士、黄先生经人介绍相识，结婚并育有女儿小黄。黄先生在婚前支付全款买下杭州的3套房，一套自住，两套出租。结婚后，黄先生加了妻子的名字，登记为房屋的权利人。但双方婚前缺乏深入了解，婚后因性格脾气差异大、交流沟通不畅，逐渐因家庭事务产生矛盾。2020年时，秦女士来法院起诉离婚。秦女士认为，丈夫一直在家，从不外出工作，家里的开销都由她支出，丈夫也对她关心不够，很少与她沟通；但黄先生认为，自己有稳定的房租收入，秦女士虽一直在外工作，但经常更换、工作不稳定，也很少照顾女儿，且喜欢将离婚挂在嘴边，不照顾他的感受，才导致双方积怨日深，最终走向离婚。无论理由如何，双方均对离婚没有异议，但在房产分割无法达成一致。
秦女士认为，三套房均登记为二人共有，属于夫妻共同财产，理应各占50%，同时根据照顾女方和小孩的原则，应依法予以多分，即她应取得其中的60%。即便是一方个人全额出资买房，婚后加名以及婚后取得房产登记，也是对另一方的赠与，在双方没有约定共同共有份额的情况下，在分割时理应一人一半。
黄先生说，三套房屋均系他个人独自购买，买房时他与妻子还不认识，后加了名字登记在双方名下，因此认为房产实际上属于他的婚前财产，不同意分割。
法院认为
一审法院认为，关于双方争议的三套房产，现登记为双方共有，因此应作为夫妻共同财产依法分割；在具体分割时，需考虑三套房屋的合同签订情况、购房款支付情况、税费支付情况等案件事实，比较原、被告双方对三套房产来源的贡献大小，结合《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定的“照顾女方权益的原则”等因素。法院酌情确定秦女士可分得约25%的份额，黄先生可分得约75%的份额。
二审法院认为，虽该三套房产在双方婚后登记为共同共有，但这不当然意味着各半共同，也无证据证明黄先生有将房屋一半份额赠与秦女士的明确意思表示。一审法院判决时，已充分考虑双方对案涉三套房产的贡献大小，并兼顾照顾女方权益的原则，尚属合理范畴，遂二审法院予以维持。
登记为夫妻双方“共同共有”的房产，并不意味着各自占有50%的份额。黄先生虽自愿将三套房屋加了秦女士名字，但并未约定各自的份额，所以法院在判决时，会考虑到房屋的出资多少、贡献大小、子女由谁抚养、照顾女方和孩子的原则进行判决。既维护了秦女士与黄先生的利益，也遵循了未成年人利益最大化的原则。
