开篇作者还是将《资本论》、马克思本人，放回到了其时代洪流下：
在黑格尔哲学的影响下，马克思念兹在兹的是目的与手段所构成的辩证变化。
千万要谨记，马克思曾受到黑格尔哲学非常强烈的影响，他处在一个剧变的时代；那个时代的人们生活在经济生活大幅改变的环境下，导致过去的基本原则与是非的准绳不再适用于他们的生活。
所以，马克思追求的是什么呢？
马克思的目标是在这种新环境下，找出符合公平与正义的新法则。
这也就是为什么反复强调，马克思主义经济学不是在问“是什么”，而是在问“对不对”，是有强烈的价值观判断在里面：
从马克思早年写就的《1844年经济学哲学手稿》一直到1857、1858年间拟的《政治经济学批判大纲》，他对公平正义的问题做了全面性的反省，最终的结论是“异化”此一概念。
唯有不被异化，不被工具或手段反过来统治，人才能有公平正义的生活。
“如何不被异化”，这个问题将会贯穿人类的全部历史；而在人工智能愈发强大的现在，问题更加凸显 —— 为什么这么说呢？我们看马克思选择写《资本论》的缘由：
《资本论》缩小打击面，聚焦于新的生产条件下，以思考如何能够得到公平的分配。
这也完全适用于我们的当下：
《资本论》存在一个根本问题，时至今日来探讨仍不过时：在运用资本进行生产的时代，创造出来的财富与资源应该由谁来享用？由何种方式分配享用的资格才公平？又该用什么标准来判断分配比例的多寡？
提出这些问题当然就表示我们不应该接受既有的规则，不应该漠视资本家和进行劳动的劳工之间的资源分配存在着天渊之别。
我们将上文中的“资本”转换为AI，将“资本家”和“进行劳动的劳工”分别替换为“科技公司”和“产生数据的普罗大众”，模拟一下：
《资本论》存在一个根本问题，时至今日来探讨仍不过时：在运用AI进行生产的时代，创造出来的财富与资源应该由谁来享用？由何种方式分配享用的资格才公平？又该用什么标准来判断分配比例的多寡？
提出这些问题当然就表示我们不应该接受既有的规则，不应该漠视科技公司和产生数据的普罗大众之间的资源分配存在着天渊之别。
是不是也完全合适？
