刚才走出法院时，感觉有点缺氧有点累，还有点小饿，小雨淋在头上有了明显的清醒感觉。从三点到五点五十，看完四大本案卷，需要跳跃过格式化的文书，挑重点看。
因为案件标的额过千万，所以非常的慎重，反复阅卷，觉得看懂了，再次梳理，觉得心里的疑惑没有解决，就再次阅读，每次都形成新的图，当然是在前一次的基础上。
形成双方争议焦点和法院归纳的焦点，若双方对这个焦点的证据都有不足时，如何通过整个协商过程，以及事件的大背景，和双方履行的过程来识别这些背后的逻辑关系。
替法院想到本院认为部分的内容应该如何描述，假如我们提交的补充意见，恰好和判决书中本院认为的部分一致或者相同，就等于给法官做了有价值的助手一样，这应该是律师追求的方向。
当然不是所有的案件都如此复杂和烧脑，这个案件主审的副院长也是开庭前准备了一个多星期，所以任何参与者都花费时间多一些才是正确的姿势。
驾驭案件的能力来自于更多的信息，我还要继续在大数据的裁判文书网里寻找，大概率上，这种案件在其他的地方发生过，但现在如此相同的故事情节一直没有找到。这可能是功夫还没有到。
在吴军老师的《信息科技40讲》里，吴老师就说，掌握信息和能量是一致性的，信息和能量还能互换。信息进行交叉验证后，更能得出完美的答案。
所以启发了我们，除了在案件中将事实和法条进行结合，推出判决结果。还有在裁判文书网里寻找到类似的案例和判例，进行交叉验证，很能逼近完美的答案。
尽管这些过程会让人缺氧让人累，但值得。
阅卷久了会缺氧，追寻久了也会缺氧。这应该是向前的正确的姿势。若是太简单，则不值当的处理。
上午参加了日照仲裁委员会的《商品房买卖合同工作室座谈会》，收获很大，非常值得。探讨了可商品房买卖按揭合同中涉及的案外人执行异议之诉的问题。
这一点在我们山东省格外突出，两种判决都有，两种说理都有，但正确的方式只有一个，这是我们一直认为的和追求的，恰巧探讨的情形就完美的呈现了这两种情况。
最后我们形成了定论，逻辑自洽的方式和认为只有一种，另外一个认为一定是错误的。存在法官的认识错误和适用法律错误。但因为是认识错误和适用法律错误结合在一起，在裁判者的心目中也是逻辑自洽的和正确的。
没有任何一个法官知道自己的判决明显错误，还乐意发出这份判决书的。
所以错误的判决一定是整体认知的错误。座谈会的组织者陈龙江主任非常智慧，在我们都热烈的表达了自己的意见并形成一些共识后，进行了概要总结。最后送我们每人一份《民事审判指导与参考》总第65辑复印本，而这里就有我们讨论的内容，也是形成了和我们一直的观点，我看后立即下单购买。
这又提出了我们应该不断的提高认知，提高通识的要求。我们往往高估了自己，其实这些争论已经在之前解决过了，那为什么连法官等裁判者都没有理解透彻呢？
学习不够。
无止境，就不能停止探索。
写到我突然想到，对我案件再次进行交叉验证应该启用我的《天同码》七大本了。怎么这一点会忘了呢？
这次写给了我这么大的收获，难道是持续写了两年的写给我的馈赠？
就先权当是。
