中学时期，大概很多人都有偏科现象，通常而言，文科生数学成绩比较不理想，而理科生是英语成绩欠佳。但是，这并不意味着他们没有在数学（英语）上花工夫、时间及精力，相反，很多人甚至在这一门科目上花了最多的工夫、资源，比如像我自己，英语上花的时间至少是全部学习时间的三分之一，但是英语成绩始终一般。如果说这是因为高考规则所致，强迫我们这么去做的话，还可以理解。但是很多公司在新产品的研发过程中，也常常做类似的事情，却多少显得不够理性。
上个世纪，美国某汽车制造企业差点毁在了自己手中，它们在几乎1/4个世纪里死抱着一个投资项目不放，这个项目就是管理层自以为是地实施的投资项目。这款汽车在推出时，被寄予厚望。然而，它始终受到挫折，不算彻底失败，只是很接近失败，1/4个世纪以来，每一次的调查研究都表明这款车是设计最完美的车，凭借它的式样和价格，它是可以获得最大的市场份额的，而且美国大众都喜欢它。
惟一不对头的是美国公众不去购买它。年复一年，这款车在市场上遭遇了滑铁卢。但是，人们对下一年的预测总是如出一辙，即它最终会腾飞，并成为成功的领先者，而它的各项“素质”都使它看上去极具资格成为“这样的领先者”。为此，公司不仅投入越来越多的资金。更糟糕的是，它的关键性资源（如人才、技术、营销等）都奉献给了这个几乎失败的产品。只要公司发现公司的任何人表现出任何才华，无论他现在做什么工作，他都会被抽调出来，照顾这个“体弱多病的孩子”。半年或一年后，如果他也无法让这款车取得成功，他通常会被公司解聘。当25年后公司最终放弃这款车时，它几乎吸干了曾经强大、成功和茁壮成长的公司的一切。
这个例子突出了造成管理层自以为是地实施投资项目的态度：产品“有资格”取得成功的态度。突出了一种必然性，即“我们知道一个产品，特别是新产品的质量是最好的”，因此它“肯定”会取得成功。类似的例子还有索尼，本世纪初，索尼就预测未来的视频存储介质是光盘，所以，他们花大量的资源、精力研发光盘：CD、VCD、DVD，以及后来的“蓝光DVD”，前三项似乎也是很成功的，但是蓝光DVD几乎是彻底失败了，因为人们不再使用光盘来存储视频资料了，而用硬盘、或者云存储了，而这一项花去了索尼不计其数的资金、技术、人才，更为严重的是它在电子产品的“先驱者”地位被别的企业所取代。
人们总是想当然地认为投入的资源越多，产品的前景就越光明，实际上，这是最自欺欺人的想法。这些都是本应成功，但没有成功的产品。根本原因在于，管理层在这个产品（项目）上倾注太多的自尊心和才能，因此他们拒绝面对现实。产品明天会成功，管理层对此深信不疑——但这样的明天永远没有到来。产品无法让管理层的希望成为现实的时间越长，他们就越沉溺于此，注入的关键性资源也就越多。比如，我们曾经服务的浙江某民企，几年前，市场环境好，赚了很多钱，于是投了当时很热门的LED灯，结果就是每年都往里面投钱，似乎每年都看到成功的希望了，而每年又都是从集团“要钱”，直到最近整个集团主业都不太景气了，公司才有想法要砍掉这一块业务。
实际上，有数据显示，任何新产品取得很一般的成功的几率大概是1/5，而它要一鸣惊人的几率是百分之一，甚至更低。每一个新产品要做到不负众望，时间必须是有限的。只有在取得较大进展的情况下，时间才能延长。如果即使是时间延长了，它仍旧无法取得成功，它就不应再有下一次机会。否则，企业就会被管理层自以为是地实施的投资项目捆住手脚，它们消耗关键性资源、过多地占用管理层的时间——可是未曾出现任何转机。
绝大多数广为传颂的格言都表达了这样的意思：“如果你一开始没有取得成功，要努力再努力，直到成功！”更实际的表达方式应该是：“如果你一开始没有取得成功，再试一次，然后试试别的。”在不懈努力的过程中，每一次努力取得成功的可能性不是越来越大，反而是越来越小。
