一、基本案情
一个高中生凌晨和四个同学一块儿从学校围墙翻墙外出打台球，该学生不慎摔倒，稍事休息后，感觉摔得并不严重，便按照原计划去打台球。玩儿了两个小时后，便回到学校。后该同学腰部疼痛难忍，便告知老师，学校安排老师带其去看病。后经司法鉴定，该同学伤残等级为九级。各项损失为21万元。
该同学为原告，其父母作为法定代理人，将学校及同行的四个学生及其家长起诉至法院，要求共同承担该同学损失。
二、原被告观点
该同学即原告的观点是，学校作为教育机构，原告作为限制民事行为能力人，原告在学校期间受到人身损害，学校因为未尽到管理职责，应当承担侵权责任。同行的同学因为没有尽到帮助、劝解义务，故也应承担相应的责任。
学校即被告1的意见是，其制定有禁止学生翻围墙的制度，且多次对学生们宣讲该制度，已经尽到了管理职责，不应承担责任。
四名学生即被告2的意见是，其在过程中不存在过错，不应承担责任。
三、法院审理后意见
原告作为已满16周岁的限制民事行为能力人，对翻墙这一危险行为的后果有认知，但其执意违反校规校纪，翻墙致自己受伤，自己应承担主要责任。
四名学生相约翻墙外出，期间未履行同行者的提示义务，未劝阻原告翻墙，有过错；且在原告受伤后未及时送医、未及时告诉老师，但结合原告在受伤后执意外出打台球，可以推断其当时未表现出需紧急就医的需求，且未及时送医并未造成严重的后果，故判令同行同学承担轻微责任，每人承担7000元。
学校进行常态化安全教育，制定禁止翻墙的校规校纪，且在得知原告受伤后及时安排送医，已尽到教育机构的管理及教育职责，不承担责任。
