#思考快与慢 08
【概念原文】
关于概率或可能性的问题引起了思维的发散性，让人想起比较简单的问题的答案。其中一个简单的答案就是对典型（代表性）的自动评估。
一旦人们作出一个错误的直觉判断，系统1和系统2都脱不了干系。系统1引起了错误的直觉，系统2采纳了这个直觉，并将其运用在判断当中。然而，造成系统2犯下此类错误的原因有两个——忽视与懒惰。
典型性的第一宗罪就是，它过于喜爱预测不可能发生的（低基础比率的）事件。
典型性的第二宗罪是它对证据质量不够敏感。
用贝叶斯定理来约束直觉：以下是对贝叶斯定理关键点的总结：·以相对合理的基础比率对结果的可能性作出判断。·质疑你对证据的分析。
【概念重述】
你看到的不一定是真实的，听到的不一定是真的。我们通常很容易被第一印象所误导，特别是初次遇见的场景。比如说一些游客到某地旅游回来之后，会出现评价不一的现象。有些人会反馈当地的村民又热情又善良，美食好吃实惠；而有些人却言之凿凿的说遇到的店铺都是精明的商家，自己被宰的同时也没有享受到高价的服务质量。可能说的都是亲身经历，都是眼见为实，但是两种论断就都是真的吗？很有可能他们都是被第一印象误导，以偏概全了。
这种现象是因为，我们的系统1很容易因为看到的、听到的、感受到的产生了一个直觉的判断，然后我们的系统2根据这个直觉，运用到分析判断中。
当然，造成的偏颇的原因有三个，一个是忽视了最常见最基础的事实。比如说，如果这两种观点的游客在旅游的地方呆的更久一点，比如说旅居了几个月，接触到当地更多的居民，也可能就会有一个相对客观的评价。第二个原因是懒惰，因为系统2你如果不去刻意调动，可能就不会认真地分析。假如说让这两位游客认真地在朋友圈评价一下去当地的旅游感受，可能这时候系统2就被召唤出来，也会相对可观的进行分析评价。还一个产生误区的原因是，即使其他人的描述是客观的，但我们仍然更愿意相信我们亲身的经历。
所以为了避免我们在后续的评价判断中的走入启发性的误区，我们要向自己提出两个问题：①这件事的大部分情况下什么表现？②我看到的事情是普遍现象吗？
【个人体验】
1、当主管跟我反馈部门的员工表现不佳，工作态度有问题的时候，我一般会先和该员工沟通一下，之后会和同组同事、导师、组长聊下，看看是否是该员工大部分时候的表现是什么样，然后再下论断。
2、曾经有一段时间，同事之间都在传离职跳槽到某公司的人很多，但实际上，真实的数据统计下来，跳槽到某公司的人员只占离职总人数的8%；
3、生活中看影评、书评、新闻事件，尽量多听几个角度，避免被带跑偏或先入为主。
【行动指引】
1、不要妄下论断，不要给他人贴标签，日久见人心；
2、不要轻信数据，也不要被一言之词带跑偏，亲自去调研了解一下再做结论；
3、审视一下自己的论点的论据是否充分，是否足够多？
【书中金句】
1、贝叶斯定理详细说明了最强烈的信念（在本章的实例中指的是基础比率）应该与证据分析相结合，这样才能更接近假设而不是偏离到其他方向上。
2、当你怀疑信息的可靠性时，可以做一件事：作概率判断时，往基础比率那方面想。别期望遵循这条原则会很容易——它需要在付出很多努力的情况下，才能实现自我监督和自我控制。
