该以怎样华丽或是狼狈的姿态开头呢？太难了。华丽的太做作，狼狈的太对不起自己。那就朴实一点吧。
我最近读了两本理论书籍：一本是王荣生的《语文科课程论基础》，一本是佐藤学的《教育方法学》。我仅从一个语文老师的角度去谈谈对两本书的粗浅感受。
一、两本书中对目前教育的分裂状态都有清醒的认识，只是表述不同而已。
1、王荣生说语文的性质是人文性与工具性的统一。虽然有“统一”两字，但是这样的定位必然会导致我们只强调工具性，或是只强调人文性，很难看到工具性中隐藏着的人文性，这种分裂在语文科随处可见。
即使偶尔有二者统一的教学行为也都是教师无意识的或是目的性不强的偶然行为，甚至通常被大家简单的认为是个性行为。这种正确的教学行为却被认为是个性创新之类，而很难进行推广。所以这种分裂的状态单靠个人是很难拨乱反正的，因为语文科的性质在那里，框架在那里。这就是现阶段语文科改革推进艰难的根本原因。
2、佐藤学教授也认识到教育中的分裂状态。他不单是从语文科角度，而是从整个教育的角度去谈。他认为学校教育不仅仅是有目的的显性课程来实现的。实际上，隐性课程在无意识中还发挥着人格培养这一潜在功能。而现在教育中的诸多高效高能的做法都是非人性的，消除个性的，泯灭自我的错误做法，会极大降低隐性课程的功用，甚至是消灭隐性课程的功用。
其中书中有关教室的一句话，让我印象深刻：“封闭的而又不断重复某一活动这一点，教室显示出与监狱、精神病院类似的特征。”
二、有关国外的教育的阐释方向不同，目的不同。
1、佐藤学主要从教育方法角度，罗列各国教育方法的历史，目的是客观梳理并摆出。从世界教育方法史看日本教育的历史位置。这是很重要的。可惜我的功底浅，所获甚少。只是发现我们教育界流传的很多名词，都是人家玩剩下的，我们还要把它当做某种思潮，创新。真是牙疼啊！就像在中国已成为古董的二八自行车，现在在非洲正是超级现代化的工具呢！
2、王荣生的有关国外教育的部分，对于我这个浅薄的一线老师来说就实用的多了。在书中的第四章中有集中体现。把美国、法国、德国、日本的语文教学大纲和课程标准都一一摆出，对比中国的语文教学大纲和课程标准，从细处分析，得出中国目前语文教学大纲和课程标准的根本问题所在。
简单说，就是中国的语文教学大纲和课程标准目的不明确，取向不清，所以一线教师按其要求操作起来很难。
王荣生涉及国外的教育的目的都是为了揭示中国教育的问题，所以他对中国语文教育有比较尖锐的揭露。他提到几个阅读姿态：鉴赏者、解读者、作业者、备课样式的阅读者。他说最新版的大纲课标要求学生是鉴赏者，我们缺少解读者（而日本教育就是要求学生是解读者），而我们的教材的课后题却是要求学生是作业者，我们的教师在教学中却要求学生做和教师一样的备课样式的阅读者，因为我们的考试在多数情况下也是要备课样式的“阅读能力”的。
我们在平时阅读中会不会用备课式的阅读呢？当然不会。我们平时阅读需要完成课后作业吗？不需要。我们更多的阅读姿态是解读者，或是鉴赏者。而这两种阅读姿态在我们的教学中很难体现。
三、疑惑且感兴趣的地方。
1、“罗生门方法”
佐藤学的书中提到一种“罗生门方法”，很有趣。我不是很明白。为此，还看了《罗生门》电影，依然没有头绪。但是我至少懂得了为什么日本教育要求学生是解读者了，只有客观真实的描述，对本质真相，才是有意义的。可是依然无法理解其如何运用到课堂，形成罗生门方法。
2、道尔顿制
又称“契约式教育”。是消除班级制，是彻底个别化教育。而这种教育制度在20世纪二三十年代的中国上海竟然已经实践过了！！！而耳风网传的即将开始的教育改革与此很类似。兴奋又期待！
3、“对话”理论
两本书都有提到“对话”的理论。我没有看懂。也许是没有这方面的经验吧，所以对于这部分，我阅读起来总感云山雾罩。
总之，人有一项特殊能力，就是只看自己想看的，只听自己想听的，读书更是如此啊。我从一个语文老师角度，去谈这样两部艰深的理论著作，真是有蚍蜉撼树的赶脚。再多说，已是不行了。这样两部理论书籍都是需要反复研读的，其实还有很多东西，我现在仅仅是停留在书签和笔记本上，并未形成某种认知。我很期待在以后的反复研读及教学实践中能有新的收获。
附录：
1、王荣生，是我国大陆课程与教学论专业语文教育方向的第一位博士生。而本书正是他博士学位论文。现为上海师范大学教育学院课程与教学论专业博士研究生导师。目前正在编著有:主编《语文教育研究大系(1978~2005)》,主编《国家新课程标准高中语文课本》(沪版)。
2、佐藤学，日本人。东京大学教育学博士。他的《静悄悄地革命》是2015年最受教师欢迎的书。而《教育方法学》是佐藤学教授的代表作，日本大学“教育学”基础教材，在日本印刷25次。是作者“倾尽智慧、竭尽全力”之作。
