曾经因为一个小手术，差点挂在手术台上，当时是做了穿刺，以为脑袋上长了个脂肪瘤，就找了当地外科手术一把刀主刀，当时医生看了看，也觉得是脂肪瘤，没啥问题，然后就开始打麻药，上手术台。冰冷的刀片碰到我的脑袋的时候，这瘤它动了，就救了我一命，老医生觉得不对劲了，然后拉着我去做彩超，原来不是脂肪瘤，是血管瘤，还是动脉的，这一刀下去，保证大出血，吼吼，那就我未来的媳妇就会变成别人家的媳妇咯。
好了进入今天的正题，当一个公司遇见品质上出现的批量性的功能性问题的时候，很多有经验的人，就会思考，以前有没有遇见这样的问题，最大的可能性是什么，在什么地方发生的概率最大，然后做实验证实这个最大的概率性。没错，从效率上来说这样是对的，可以很快的切入到问题点。但是忽略了另一个方面，如果整个制程都是有漏洞的，那么省略掉的步骤，就不能暴露其存在的问题。假定A,B,C均能导致D的发生，已知B的概率为90%，大多数人都会直接去排查B，发现了B的存在，就会直接passA和C。可如果A和C同样存在的话，一样也会导致D，从根本上来说，并没有杜绝D的发生。
所以说经验主义会很快的发现问题，但是由于跳过了系统性排查，很可能会遗漏哪些很容易就忽略的方面，从另外一个方面来说，外行人反倒不会犯这样的低级失误，原因就是外行人在不懂的情况下会比较谨慎，这样的结果就是效率不高了。
