有朋友提问：亡国之君王衍写了一首“流氓诗”，却被当作高雅文学收入鉴赏辞典了，为什么？

这个问题是个标题党。我们把这个问题中的要素一一提出来理清楚，答案自然就出来了。

亡国之君王衍

王衍原名王宗衍，是五代十国中前蜀开国皇帝王建的十一子。王建最开始是个流民，趁了黄巢起义、天下大乱的风口，从一穷二白奋斗成为大唐西川节度使。在朱温灭唐之时，王建独霸蜀中，建立前蜀，与晋王李克用遥相呼应，对朱温政权做出牵制。

正所谓身经百战爹好汉，养个儿子是软蛋。王宗衍凭借母亲受宠上位，是个典型的纨绔子弟。上梁不正下梁歪，王建辛苦打下来的江山，独具险地的巴蜀之国，在王衍改名继承大统之后，陷入一片混乱。王衍即位后，荒淫无道，委政于宦官、狎客，好微服出游民间，日夜饮酒，爱好奢侈，营建宫殿，巡游诸郡，耗费大量财力，蜀人不得安宁。太后、太妃卖官鬻爵，臣僚贿赂公行，政治十分腐朽。

时后唐兴起，李存勖灭掉后梁，兵强马壮，意图一统天下。王衍却因为和后唐互通国书，以为平安无事，疏忽武备，将边关部队尽数撤回成都，自己也开始了一轮轮的猎艳之旅。

后唐兵马长驱直入，而王衍还在和近臣去寻欢作乐的路上，反复确认消息后，才吓得屁滚尿流地赶回成都。等到兵临城下，王衍带着棺材，自己绑缚着出降，前蜀灭亡。可怜王建一生刀山剑雨，六十岁才称帝，被个化生子败得干干净净。王衍在被送赴洛阳途中，李存勖遣人将他和他的亲族一起杀害。

不过我们知道，大多数这种亡国之君，没有军事、政治能力，却都是才情不错的，加上王衍终日在美人堆里打滚，所以有不少文艺创作。

流氓诗

题主提到的“流氓诗”的说法有点奇怪，什么样的作品才能称之为流氓诗？每个人的看法是不一样的。

诗是表达感情的作品。而最基本的人类感情就是男欢女爱，所以表达爱情的作品在诗歌中的比重不小。那么，像《诗经》中那些古朴而浪漫的诗是不是在耍流氓呢？不能因为文字古拙，就认为格调高古，反而越是不经修饰、直白、互诉相思的男女之情越是能撩拨读者的感官——这和我们看见不穿衣服的人是一样的。穿多了，就是另外一种感受了。

文字修辞也一样。

而文艺作品就是慢慢地修辞原来越多、越来越遮掩，就像人身上的衣服越来越多。

我们把脱光衣服称为耍流氓，那么是不是简单直白的求爱诗，我们就能称之为“流氓诗”？

好像并不能这样。在现代的定义，要牵涉到器官的曝露才能被定义为耍流氓。比如说我们在路上看见个光膀子的人，能说他耍流氓吗？当然不行。但是他没穿裤子，那就是耍流氓了。

其实诗歌史上不穿裤子的作品多的是，如白居易弟弟白行简的《天地阴阳交欢大乐赋》，那才是真正的耍流氓。

而王衍写了什么呢？他被收录到《唐宋词鉴赏辞典》中有一首《醉妆词·者边走》：

者边走，那边走，只是寻花柳。

那边走，者边走，莫厌金杯酒。

这首词非常白话、简单。就是王衍写自己终日寻花问柳，在美女堆中打混，在酒池肉林中耽享的生活。那么到底哪里流氓呢？在正义之士的眼中，第一他是荒淫无度之主，第二寻花问柳这个词汇让人眼污。

这显然是个人好恶。

《醉妆词》作为王衍个人独创词牌，此调只此一词，无别首可校。五代孙光宪《北梦琐言》云：

蜀王衍尝裹小巾，其尖如锥，宫人皆衣道服，簪莲花冠，施胭脂夹脸，号“醉妆”，因作《醉妆词》。

王衍创作这个词牌确实是沉迷享乐之作，但怎么看还不至于是耍流氓。“寻花问柳”这个词出自杜甫的《严中丞枉驾见过》诗：“元戎小队出郊坰，问柳寻花到野处。”原意就是简简单单地赏花赏柳，并没有花街柳巷，莺莺燕燕的意思。我们可以看到宋朝王质《银山寺和宗禅师四季诗·春》诗：“寻花问柳山前后，隐隐钟声暮已传。”元朝谷子敬《城南柳》楔子：“只等的红雨散，绿云收，我那其间寻花问柳，重到岳阳楼。”哪里有狎妓的意思在里面？

再看“寻花问柳”、“花街柳巷”这些词语附着上污浊意义，基本上都出自明清小说。而明清小说的前身就是话本和传奇，是来自民间的世俗材料堆积建构。

所以，我们基本上可以确定王衍的“只是寻花柳”即便是用“花”和“柳”来指代美丽漂亮的女子，也只是属于相对淳朴的最初想象和比喻，与后世人所理解的“花柳”二字相差太远。

收入鉴赏辞典

《唐宋词鉴赏辞典》作为一本集大成的词作品鉴赏著作，怎么可能不收录一个孤本的《醉妆词》呢？即便是《醉妆词》有点耍流氓，因为没有其他版本的《醉妆词》词牌，收录王衍的个人创作也是合理的。

就好像你不喜欢听“寻花问柳”这几个字，你总不能阻止《成语字典》收录这个成语吧？

这与作者是不是王衍关系不大，与他是不是亡国之君关系更不大，纯粹就是词牌上的一种格式，是知识增量。何况这首作品的三叠韵，像极了《诗经》作品反复吟诵的味道，这也是他的艺术特色所在。