最近流行一句话：“国家兴亡，匹夫有责。于是我查了一下说是顾炎武说的，但我翻遍他的所有语录，都没发现他说过这句话。而我只发现与这句话比较相近的一句话：“国家兴亡，匹夫无罪。天下兴亡，匹夫有责。”虽然改了两个字，但意思却截然不同。那么国家和天下到底有什么区别呢？下面我们就从历史的角度分析一下，这两者之间究竟有什么样截然不同的区别。
首先在古代，国家就是王朝的意思，在古人看开，所谓的王朝更迭，不过是那些世家大族利益的转变而已。因此在春秋时期，曹刿才能说出那句名言：肉食者谋之。全句的意思是：这是统治者自己的存亡，关我什么事呢？因此古代才会说一朝天子，一朝臣。如果曹刿放在现在，肯定要被喷子给喷死。而古代王朝更迭的背后其实都是世家大族的影子，比如琅琊王氏。他们可以在魏国呼风唤雨，也可以在晋朝显赫一时。
对于百姓来说，谁治理天下他们都要缴税，都要服徭役，有区别吗？后来这个思想也在君主之间传播，因此李世民才提出“水能载舟 亦能覆舟。”换句话说，李世民认为君主失德，那么百姓起来推翻君主也是应该的。这有点像现在的CEO公司管理制度，君主说白了就是天下的管理者，只有让百姓衣食无忧，才能得到百姓的支持。因此王朝灭亡的很多，但像大唐归义军这样自发维护大唐的屈指可数。
其次，何为天下呢？天下指的就是芸芸众生，也就是天下的百姓，古代在废黜君主时会提到一个词叫皇纲失统。这句话的意思就是说：皇帝不够格来统治天下，这里的主体就是天下百姓。古代的王者之师有一个重要的特点就是救济万民，让百姓幸福安康。因此在古代，君主失德，臣子讨伐君主的事情比比皆是。尤其是南北朝时期，虽然这些人的出发点是为了自己的利益，但这种天下为先的观念则是深入人心的。
等到了宋朝，君主有了危机感，他们为了做好皇位就将朝廷自诩为天下。换言之，就是讲求一种绝对忠诚，不管君主是什么货色，朝臣都要无条件服从。但对于百姓来说，他们傻吗？在这种思想的影响下，君王觉得我做好做坏都没有危机感，那么我为什么不贪图享乐呢？而对于百姓来说，我们不能丰衣足食，为什么要为你出生入死呢？也就是从宋朝开始，百姓开始麻木了，这一时期是君主制的发展，但却文明的倒退。
最后我们再来说下顾炎武这句话的意思，这句话其实是从利的角度来说的。古人说过：天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往。古往今来对于百分之百的人来说，他们都所作所为都为了利。只不过这种利不是为了财富就是为了名声，我们都知道古代的好县令都会被百姓立牌坊纪念，对于县令来说，这可以满足他们的虚荣心，可以让他们名垂青史，这是利。对于百姓来说，他为了名垂青史必然励精图治，从而让百姓富足，这也是利。
而顾炎武也是利，其实说白了这句话德意思就是：王朝更迭对百姓无所谓，谁是皇帝则不要影响百姓生活，因此百姓没有责任保护它。但如果天下要灭亡，你的妻子和家人也会受到牵连，这也是利，因此这就是你的责任来保护你的家人。顾炎武这里的话语并不单纯时道德绑架，更不是用这句话来约束后人，而是然后大家看到这样一种利害关系，只不过被别有用心的人利用了而已。
在古代，那些圣贤写做人的道理要么是用来规范自己的弟子的，要么是用来劝诫君主的。不然别人你凭什么管呢？而像孟子见魏惠王，也是从利害关系告诉魏惠王，要想魏国强大就必须要实行仁政，对百姓好一点。即使汉代，董仲舒的天人感应也只是对君主权力的说明而已，他也不敢要求百姓怎么做。而宋代朱熹等人则不一样，用断章取义的三纲五常来约束百姓，前人的本意是用三纲五常的责任和义务来约束君王。但他们却只字不谈君主的责任，只谈百姓对君王的义务。也就是从宋代开始，我们的凝聚力越来越差。因为百姓不是傻子，你能糊弄我，我难道就不能糊弄你吗？
