今天听了崔允漷的报告《解读关键词，领悟新课程》，崔博士开门见山地提出，把“课改”看 成“改课”的现象比较严重，课堂本质上并没有真正发生变化，调查研究发现，中小学的课堂时间分配大多是21分钟讲授，12分钟互动，2分钟小组活动，5分钟个人任务，33分钟学生都在“同”学，教师把一班40人当1个人；教师在课堂上处理“异”学的时空非常有限，至多7分钟。从一年级到九年级，学生长了9岁，语文好课模式差异不大，“听中学”占33分钏，学科实践、跨学科主题学习、深度学习等育人方式变革难以落实。这样的课堂时间分配暴露了突出的以“教”为中心的课堂教学，表现为提问太多，甚至1分钟提两个问题，学生没有思维的空间，这些问题就没有意义和价值。不仅课堂实质上没有变，而且教师的教案也没有什么变化，20世纪初教案的写法和现在基本上是一样的。我们领2世纪的工资却在用20世纪的教案。由教学目标、重难点、教学过程（导入、创设情境、讲授新课、巩固练习、归纳小结、布置作业）构成的旧教案难以落实核心素养的培育，表现为五大问题。一是目标问题，目标+重难点，不见素养；二是立场问题，教师立场，而非学生，难以以学定教；三是运作问题，课时+知识点，学期、单元被悬置，抓小放大；四是关注问题，信息传递，反思缺失，知识转化不了素养，书教了，没育人。五是聚焦问题，重教学，轻评价，教了不等于学了。
如上问题核心在于缺乏课程思维，只有课堂，没有课程；只有教学，没有课程。所以“课改”成了“改课”，“忙碌”成了老师的“标配”，课堂变革如火如荼，䊨在课堂、决战课堂、高效课堂、创新课堂、翻转课堂等等，而多数教师依然站在昨天的讲台上重复着前天“悲惨”的故事，这就是抓小放大，没有课程思维，没有课程思维课改的政策就无法落地落实落细。如何理解课程思维？没有评价没有课程，这样的思维就不是课程思维。
