我这辈子遇到的聪明人，没有不每天阅读的。

——查理.芒格

作为股神巴菲特的黄金搭档，查理·芒格比较喜欢用“聪明人”这个称谓，这是我读他的 《穷查理宝典》发现的。

巴菲特无疑是他眼中的“聪明人”，因为他曾经这样评价巴菲特:

“如果你们拿着计时器观察他，会发现他醒着的时候有一半时间是在看书。”

这的确很令人惊讶。

我一直以为他这样的“聪明人”不会很闲，至少不会“闲”到有这么多时间看书。

同样令人惊讶的是，他的《穷查理宝典2:芒格最重要的三场演讲》中的一些观点，我或者一直自以为知道，却实际不知道；或者一直就不知道自已不知道。

比如下面的三个让我思考、让我想知道的观点：多元思维模型、交流五何原则、避免不一致倾向。

1､建立多元思维模型。

为什么建立多元思维模型？

因为你不可能在一个小小的院系里面发现人世间全部的智慧。

如果只记得一些孤立的事物，试图把它们硬凑起来，那么你无法真正地理解任何东西。

你必须把经验悬挂在头脑中的一个由许多思维模型组成的框架上，并相互联系。

如何建立多元思维模型？

单一的专业学科，就是“孤立的事物”，只能造就一元的思维模型。

如果要建立多元思维模型，你必须要做的是——

跨学科学习。

多元思维模型必须来自不同的学科。

你应该先接受一般的教育，再专门钻研某个领域。

这就像“祖母的规矩”——你必须先吃完萝卜，然后才准吃甜点。

哪些模型和技巧构成了每个人必须有的基础知识呢？哪些是必须先吃的“萝卜”？

查理认为，你想为一个伟大的选股人之前，数学、会计学、工程学、心理学当中的部分基础知识，都是必须掌握的。

这不由得让我联想起一句话，我的同行——来自成都的罗毅律师分享的一句话：

“一个行业被颠覆式改变，变革的要素集中在两个核心方面:行业原有的生态、客户行为习惯。

近年来，媒体的变革不是传统媒体提出来的，零售的变革不是商场提出来的，共享单车不是自行车企业提出来的。”

我们容易被惯性思维所束缚——来自我们单一行业、单一学科的惯性思维。

颠覆我们的，也许不是我们已经掌握的专业知识，而是我们仅掌握专业知识。

你所忽略的基础知识、你所陌视的跨学科知识，可能会帮你打开另一扇窗。

2､交流“五何”原则

查理特别提到了布劳恩公司的一则很特别的规定：

所有的交流必须遵守“五何”原则——你必须说明，何人因何故，在何时何地做了何事。

“五何”中重点是“何故”。

如果你能将一堆模式的知识组合起来，回答一个又一个为什么，你就能够更好的思考。

如果你能告诉人们事情的时候，总是告诉他们的原因，他们就能更深刻理解你说的话，就会更加重视你说的话，也会更倾向于听从你的话。

就算他们不理解你的理由，他们也会更倾向于听你的话。

这是个很浅显的道理，但未必每个人都会重视。

想起一则小故事。

一个老板叫员工去买复印纸。员工去买了三张复印纸回来。老板见了很生气，三张复印纸，怎么够，我至少要三摞。

第二天，员工就去买了三摞复印纸回来。老板一看，又很生气，你怎么买了B5的，我要的是A4的。

过了几天，员工买了三摞A4的复印纸回来，老板骂道:怎么买了一个星期才买好？员工不服气：你又没有说什么时候要。

这个故事的名字叫《到底是谁的错？》

其实，在工作生活中，类似的错误经常会上演。

团队成员、家庭成员相处时，有人喜欢发号施令，有人只知按部就班。

出现执行与意图不一致时，你怪我怎么不认真思考，我怪你怎么不说明白。

或许，在与人交流沟通时，你要问一个又一个的“为什么”，知道别人的意图；

也应在告诉别人事情的时候把原因讲清楚，让别人知道你的意图。

3､避免不一致倾向。

“我们老得太快，聪明得太迟”。

查理引用这句谚语时，他说他本该更早接触心理学，但他没有。

查理认为，人类的感知和认知系统中那些总体上很有用的倾向往往会出错，如果不对此加以小心提防，就会很容易受到别人故意的操控。

因而，查理在书中列明了二十五种易误导人的心理倾向。

真正了解了这些心理倾向，也许就不易受别人操控，说不定还能“操控”别人。

比如，避免不一致性倾向。

何谓避免不一致倾向？

那就是，人类的大脑会不愿意作出改变的倾向。

很多人知道晚睡不好，却每天不过十二点不睡觉，或许十二点还算早的。

很多人知道应坚持运动，却一个月也“腾”不出一次运动的时间，或许一个月还算短的。

没几个人能够列出他们已经改掉的坏习惯，但却能列出很多明知应该改掉却没有改掉且持续很久的坏习惯。

正如富兰克林所说：

一盎司的预防比一磅的治疗更值钱。

防止一种习惯的养成要比改变它容易得多，或者说维持好习惯，比改变坏习惯容易得多，这正是由于避免不一致性倾向的存在。

避免不一致倾向的第一个倾向，我想应该是

避免前后不一致。

《星光大道》又要换主持人了？

网上常说《星光大道》要换主持人，想挽回收视率，可是为什么换了很多名气不输老毕的知名主持人，却依然于事无补呢？

梁宏达是这样评价的：

一档节目不是谁都可以主持的，要先来后到，就像你喜欢一道菜不光是色、香、味俱全，要是换了厨师，你可能怎么吃都没有之前那个味道好了。

或许，这就是先入为主，这就是第一印象偏见。

新思想不被接受，是因为它们与原有的旧思想不一致。

查理在书中的一个比喻让人印象深刻：

人类头脑和人类卵子的运作方式非常相似。

当一个精子进入卵子，卵子就会自动启动一种封闭机制，阻止其他精子的进入。

人类头脑趋向性大体也如此。

除了避免前后不一致之外，避免不一致倾向还有第二个倾向，我或可以将其概括为：

避免身心不一致。

避免不一致倾向造成的结果之一是，人们在获得新身份过程中作出的重大牺牲将会提高他们对新身份的忠诚度。

比如，为什么我们经常说生命中需要仪式感？

很多组织的入会仪式，会让入会者更忠诚，通过仪式感让人身心合一。

毕竟，如果认为某样东西不好，却又为之作出重大牺牲，那他们的行为将会显得和他们的思想很不一致。

又比如，富兰克林就深谙此理，看他是如何得到某个重要人物的垂青的。

富兰克林经常通过让对方帮自己一些无关紧要的小忙，比如借书，而令对方对自己产生好感。

因为一个不值得欣赏、不值得信任的富兰克林与他借书给富兰克林的行为中暗示的赞许并不一致。

看到这里，我忍不住后悔得直跺脚，当年为什么不向梦中情人多借几次书？

反过来，如果有人故意不停地去伤害另外一个人，那么他就会倾向于贬低甚至憎恨那个人。

这种避免不一致性倾向造成的效应解释了监狱中的看守和囚犯势不两立的现象。

一个人只要假装拥有某种身份、习惯或者结论，他自己通常就会信以为真。

我想我的孩子更有爱心，或许我应该多带他去参加公益活动，即使他不能完全理解其中意义。

先成为，再拥有。

行为上做到了，内心上就容易接受了。

内心上接受了，行为上就很难改变了。

因为潜意识里，我们会避免不一致：避免前后不一致，避免身心不一致。

知道这些的“聪明人”，不一定会不犯错，但或许可以少犯错。