今天微信群里有两个人辩论，辩题是米饭实验是否科学？
一个是以自己做过实验，配上数据和图片证明米饭实验是真的，一个是用方舟子打假的数据来证明这是伪科学！
这是第一个实验的人说的，实验结果发布:
年初做了个"米饭实验"，后来发现比对对象有局限影响了实验结果。6月30日重新验证(玻璃瓶同样经过处理、米饭是同一锅的)
第一排是6月30日装瓶后的照片；
要求是每天按照标签所示给予分别对待(我稍微打了折扣，频度大概2-3天一次)
第二排是截止7月29日米饭的变化结果；
"我恨你"和"不理你"的米饭都已不同程度的发霉变色，而"我爱你"的米饭只是轻微变黄。
第三排是截止9月7日的实验结果。
奇怪的是自从7月29日之后因为各种忙碌和外出，我几乎把这个实验忘记了，9月7日再次观察时三瓶米饭的变化已经非常显著。为了实验结果的有效性，我鼓了好几天的勇气才开瓶验证了一下气味:"我爱你"的米饭微臭略酸，"我恨你"的米饭有些臭但不至于反胃，"不理你"的米饭一股刺鼻的臭味让人作呕。
实验结果和其他小伙伴的结果基本一致。
结论:1、积极的语言、能量和关注会产生正向的结果，负面的语言、能量和关注产生负面的结果
2、影响最大的不是"我恨你"而是"不理你"，对人的心理伤害最大的不是怨恨，而是无视和冷漠
3、标签一旦贴上就会起作用，检视你有多少标签？
4、竟不知道我的爱威力这么大，如此纯净[奸笑]两个多月了"我爱你"的米饭几乎没有任何霉变和色变…好像有点有悖化学知识和常识(有点混乱)
下面，另外一个人说的！
方舟子：我没有做过这个实验，不知道米饭如果密封起来在冰箱里放一个月是不是会坏。米饭会不会坏会不会发臭是和很多因素有关的。如果要做的话，这个实验就该做得很严密。首先这个做的次数和人数应该足够多，新闻报道中只是举了一些例子，而且其中成功的实验只有一例。其次为了排除干扰因素的影响，应该多做几碗米饭，而不应该是只做这么三碗，每组只有一碗。那这个可能就会有很多因素导致了这碗米饭坏得快，那碗米饭比较不会坏。你每组多做几个，就可以看一下，同组是不是都有一样的效果。
理越辩越明，谢谢大家的分享，让我学到了更多的知识，学习心理学就是要站在巨人的肩膀上看的更远一些，看的更透彻一些！
