老友让我帮她分析五年换十份工作的原因，不用说，肯定是心里又蠢蠢欲动了，对目前的工作不够满意又没有足够的信心换到更好的工作，或者说没有足够的勇气面对可能的未知，所以才需要“参谋”。
别问我为什么这么清楚，因为我们都一样。
但是再多的“参谋”也只是“参谋”，最终指挥棒还在自己手里。正好刚读过李笑来《思考的真相》，活学活用，看能不能收获一点思路。
书中有一个思考底层逻辑：定义、分类、比较、因果。
用这四个工具把可以试着问题拆解清楚。
定义：好工作的定义是什么？左边是“好工作”，中间是“等号”，用一句话来形容它，或者现阶段的定义是什么？被淘汰的原因（无论工作/人）都是满足了哪些条件？
好工作 = 可持续的成长 + 合理的价值回报 + 可控的精力成本
可持续成长：
认知成长：你能否接触到新知识、新思维，不断打破自己的能力边界？
技能积累：你是否在打磨一套未来无论去哪都值钱的硬核技能？
视野扩展：你能否接触到更优秀的人、更前沿的项目、更广阔的行业视野？
合理的价值回报（基础保障）
财务回报：薪资、奖金、福利等物质回报是否与你的能力和市场价值匹配？
情感回报：你是否能从中获得成就感、尊重感和意义感？
网络回报：你能否借此积累宝贵的人脉资源和信任资产？
3. 可控的精力成本（性价比）
时间可控：工作需要加班，但是否是常态化的“无限侵占”？
情绪可控：工作内容、团队氛围、上下级关系是否需要你耗费巨大情绪去内耗？
身体可控：工作是否对你的身体健康造成了不可逆的损害？
分类：分类整理哪些是必要项，哪些是加分项
被淘汰的原因（无论工作/人）都是满足了哪些条件？选择工作出现频次最高的词；淘汰出现最高的词语。
比较：以往炒掉的或者被炒掉的工作具备的必要项
因果：不是简单的被炒掉，还有哪些原因？哪些才是直接原因？哪些只是看起来像的原因？
