文｜曹悦

编｜奶瓶

2023即将翻页，各大电影专业机构纷纷公布自己的“年度十佳电影”，由法国导演茹斯汀特里耶执导的作品《坠楼死亡的剖析》几乎横扫每个榜单，这部荣获76届戛纳电影节金棕榈奖的作品究竟有何魅力，征服了各种挑剔的影评人和口味杂糅的观众？让我们也进行一次审慎的剖析。

节奏与真相

先从电影名说起，本片的法语直译为《坠楼死亡的剖析》，比国内译名《坠落的审判》更为贴近电影风格。整部电影正如一份没有标准答案的卷宗剖析，其内容之复杂，信息量之丰富，几乎达到了爆仓的程度，但导演对节奏的把握却不疾不徐，十分老辣，没有刻意的惊悚猎奇，也没有煽情催化，而是从头至尾一直保持了冷静解剖的态度。

影片的开头，节奏较为舒缓，对于略知情节的观众来说，看见坠落的男尸应该不会触动惊心动魄的情绪，律师的初步调查看上去也是按部就班，这场似乎“没有疑点”的调查一直让观众处于松弛的状态，直到女主角的第一次“改口”、提供了指向性的证据。影片至此马力全开，观众不得不开始绷紧神经，跟随电影中层出不穷的各种“证据”，以及局中人的情绪、思维的变化而绞尽脑汁：真相到底在哪儿呢？

其实对于影片来说，真相远不只是那一次坠落的过程，电影要挖掘的，是这对作家夫妻生活相处的真相，甚或是男女亲密关系相处的真相。当他们面对儿子的意外事故、严重的后遗症时，他们内心深处最真切的情绪到底是什么？有句话曾说，“幸福的婚姻是相似的，而不幸的婚姻各有各的不幸”，那么，这一对实在说不上幸福的夫妻，他们的不幸之根源在哪里呢？

151分钟的影片，张弛有度，极富感染力，却又并不让人觉得在说教。从第25分钟起，看似没有什么惊心动魄的情节，却让沉浸其中的观众情绪起伏不定、波涛汹涌…..直到影片的最后结尾镜头，当那只狗安静地躺下之时，才完成了情绪的完美收束，而字幕出现后，留给观众的是多方面的思考。

法庭与争议

本片主创故意抛弃了上帝视角，通过女主和儿子丹尼尔的陈述、律师和检方的质询、以及一段当庭播放的录音起到时间回溯器的作用，刻意地造成了对坠楼事件的多重解读。这正是本片异于大部分罪案电影的地方，从头至尾，没有一秒钟的死亡闪回，只有一次又一次“主观”的讲述。语言在其中陷入了一种悖论的困境，每个人的讲述既有助于我们接近真相，从而推进案件调查的发展，但也可能形成了一种新的障碍，遮蔽在真相面前，甚至有意无意地将观众带进预设的结论中。

对于追求客观公正的法庭来说，这无疑是一种挑战。由于此案没有其他目击证人，也没有充分的物证，所以案件探寻只能通过“质疑——回复”这一流程来抽丝剥茧，摄影机逼视着女主角的内心，庭外的舆论也在审视着这对夫妻的隐私，但女主究竟有没有说谎，谁也不得而知。她一会用法语一会用英语，不同的语言媒介是否起到了某种修饰行为的作用，我们无法完全剥离语言去挖掘，但这并不妨碍每个人对真相做出有倾向性的判断。“两种可能都有，但你要做出选择。”也许，这才是庭审最终的意义，我们虽然无法依靠纠缠不休的语言抵达真相，但却可以触发思考，做出符合内心的选择。

因此，不同立场、不同圈层的观众，都能从不同的角度，获得自己的观影乐趣：讨论一下剖析过程是真是假，感叹一下夫妻难处，聊聊多性恋的话题，大胆刺探人物的内心等等......主题上的开放性，也许正是此片横扫各大榜单的原因之一。

光影与暗示

如果特别想探究本片中，哪一段剖析客观真实性多一些，哪一段加入过多的主观投射？不如放弃语言途径，单纯从光影出发，捕捉导演的暗示。

例如影片前后对比发现，女主在法庭上承认前面的陈述存在谎言——关于手上的淤痕；儿子丹尼尔在法庭上承认前面的陈述弄混了——关于自己在事发前听见父母对话时所处的位置。那么，在他们第一次陈述时，影像如何进行暗示呢？

关于手上的淤痕，女主第一次在银幕上陈述时，脸上有明显的阴影。

于自己所处的位置，男孩丹尼尔第一次陈述时，阴影面积也不小。

如果说在这些影像中，主创要表现的，确实是指向人物故意释放的谎言。那么在法庭上，某些女主正在作陈述的场景中，其阴影比例更加夸张，主创在暗示什么呢？左边遮幅达到三分之一，这时候吞噬女主的反而是迫近真相的窘迫，一个家庭最暗黑的部分被彻底暴露于法庭之上。

回想电影的开头，当来访的女大学生离去之时，紧随其后的追踪镜头，犹如附骨之蛆，一直延续到她上车、关上车门、一回头，和楼上女主角的目光相接，却原来这里有一条若隐若现的情感线，而能够斩断这条暧昧之线的，或许只能是一具坠落的尸体，以及一场迟来的彻骨剖析。

END

更多精彩 尽在迷影