第三，要对手。
客户见律师，有时是想与律师讨论自己法律事务的每一个方案，每一个细节。这种讨论可能就是在争论和辩驳中完成的。律师在这里，不单单是一个法律实务专家，还充当了客户的辩论对手，帮助客户理清思路，促使客户下定决心，确定下步的工作方案。
一个客户有件事，有两种处理方式。一是起诉对方，二是再跟对方谈谈。
起诉，怕与对方把关系搞僵了，还有许多需要与对方配合的事情就不好办了。不起诉，时间拖得有些长，谈判几次，对方不温不火，不阴不阳，就是不履行义务。两种情况，客户都已经考虑了不下百遍了，他来找律师出出主意。
你如果给他说，起诉。客户就把起诉的各种弊端大谈特谈，认为起诉存在问题。
如果你建议他再等一等，他又拿出一堆不能再等的理由。
你会不会觉得客户很难伺候？是不是觉得客户的事情很纠结？你是不是觉得这个客户也很纠结？你是不是觉得很难办？很抓狂？
其实，这并不是客户过来难为你，你与客户的交流也不是在做无用功。转换一下角度，从客户的角度看，这就很正常了。对方是客户的重要合作伙伴，甚至在客户经营困难的时候，对方还给予了很大的支持。双方有着较长的合作关系，一直以来配合得也挺不错，双方相互之间都没有什么大的不愉快的事情发生。从去年以来，对方的经营状况发生了变化，对方引进了新股东，新旧股东的经营理念有不同。客户与对方的关系变得越来越微妙，合作也越来越难。
如果客户直接与对方打官司，对方势必停止合作。客户对对方在产品销售上还存在依赖，寻找新的销售商尚需时日，即使找到新的销售商，新合作方的销售策略、销售稳定性等尚需磨合。
如果客户不采取法律措施，眼看着对方业绩逐步下滑，如果拖延下去，货款能否顺利收回都未可知。
在客户那里，起诉与协商，宛如基本持平的天平，有时这边高一点，有时那边高一点。两端虽然略有起伏，但起起伏伏之间，哪一端都没有绝对的优势，客户自己的游移不定的心，找不到停靠的港湾。
客户自己在斟酌这个事情的时候，完全是站在他的商务角度。尽管他也试图站在法律角度，但他不是专业的法律人士，无法穷尽各种法律因素，无法将法律处理的各种方式分析得细致而充分。
所以，他来找律师。他知道，可能律师也无法帮他解决这个问题。但他需要就这个问题与律师进行讨论，进行辩论，看一看与律师的辩论，究竟他自己的理智会向天平的哪一头倾斜。
这时候的律师，需要的是了解客户这个事情的背景，多了解客户的隐忧，多了解客户的诉求，然后帮助客户分析每一种处理方案的利与弊。
这种情况下，律师多数是充当了客户的辩论对手。律师提出要立即诉讼，客户提出种种诉讼不利的理由。律师要针对客户的各种理由予以分析，客户会在这个过程中对律师的观点予以驳斥、争论。律师说，那就继续协商，客户又会就协商的种种不足与不利提出自己的观点。有时，客户会与律师争得面红耳赤，气氛激烈。
就是在这种一来一往的争辩中，客户从各个角度更清楚了自己所处的法律地位，更明了了每一种法律措施的利与弊，缓与急，说不定他自己就有了明确的思路，知道下一步该怎么做了。
所以，对律师来说，你这时候就是要做好辩论的准备，把你的观点亮出来，把你的论据亮出来，充分释放你的逻辑思维能力，把客户的各种观点磨砺得清清楚楚、明明白白，让他在选择的时候，把各种因素都放到他做决定的天平上，消除各种盲点，充分打破信息的不对称，力争做出最适当的决策。
