鄘风·鹑之奔奔
鹑之奔奔，鹊之彊彊。人之无良，我以为兄！
鹊之彊彊，鹑之奔奔。人之无良，我以为君！
今天，我们继续学习鄘风的一首诗歌：《鹑之奔奔》。这首诗歌历来也是有争议的，不过对于诗的解读本来就是“诗无达诂”不同的解读也让我们从不同的角度认识诗经，也赋予了《诗经》更多的生命力。
这首诗歌很简单，只有两小节，共八句诗。以“鹑之奔奔”和“鹊之疆疆”起兴，只是顺序做了一些调节，整首诗读起来很有韵律感。下面，我们来走进这首诗歌。
首句“鹑之奔奔”，当中的“鹑”，就是我们现在所说的鹌鹑。我还真没有见过鹌鹑，小时候，和母亲走在田间地头，有时候会在隐蔽的草间看见鹌鹑蛋，就会好高兴的拿回家。《本草》：“鹑大如鸡雏，头细而无尾，有斑点，雄者足高，雌者足卑。”《康熙字典》：“《陆佃云》：‘鹑无常居，而有常匹’。俗言此鸟性淳，飞不附草，行不越草，遇草横前，即旋行避之，故曰鹑。”也就是说鹌鹑大小如小鸡雏，头细而无尾，毛有斑点。古称羽毛无斑者为鹌，有斑者为鹑，我们现在混称为鹌鹑。
至于奔奔，则是指鹌鹑总是相伴而飞，从不分离。第二句“鹊之疆疆”，鹊就是喜鹊，疆疆和奔奔一样，都是形容鹑鹊居有常匹，飞则相随的样子。《韩诗》云：“奔奔、彊彊，乘匹之貌。”雌雄喜鹊，不仅要相守相随，而且会共同守护它们的巢穴，也不能侵犯其他喜鹊的巢穴。诗人以鹑鹊为兴，鹌鹑与喜鹊能够同心同德，言鸟兽有固定的配偶，从这个兴象可以看出此诗与男女婚姻有关。鸟兽都会相伴相随，而诗中主人公的行为可谓是禽兽不如，枉为“兄”“君”了。诗的后两句是全诗的内涵之所在。全诗两章只有“兄”“君”两字不重复，虽然口中说诗人不敢不以之为“兄”、以之为“君”，但拈出“兄”“君”两字，更显示出对主人公的口诛笔伐，令人畅快不已。
但是对于诗人来讲，他的兄长道德败坏，却也不能否认他们二人之间有血缘关系，他的兄长做出沦丧的坏事，也必须要遵从上下尊卑，这是多么令人愤慨的事！诗歌最后两句的表达就直白的接近谩骂了，在诗经中这是非常少见的了，要知道《诗经》是以“温柔敦厚”为旨的。两章都是直言：“人之无良”！从那以后“无良之人”成了一句著名的文雅的骂人话。违背了公序良俗，违背了做人的良心，统统可以称为无良吧，那么，究竟是谁在骂人，骂的又是谁？
历代学者多认为此诗为谴责、讽刺卫国国君而作，因宣姜与公子顽之间的事，有失美德，多为卫人讽刺，故有此诗。
《毛诗序》说：“《鹑之奔奔》，刺卫宣姜也，卫人以为宣姜鹑鹊之不若也。”认为宣姜就连鸟兽都不如，只知道一味地跟着男人走，就像雌鹑跟着雄鹑飞，雌鹊跟着雄鹊飞。这就又要提到关于宣姜的这段历史了。
历代学者多认为此诗为谴责、讽刺卫国国君而作，因宣姜与公子顽之间的事，有失美德，多为卫人讽刺，故有此诗。我们可以看出讽刺的人有争议，当然讽刺的人有争议的话，做出此诗的人也是有争议的。关于这首诗歌讽刺的人有这样几种说法。
第一种说法是说讽刺的卫国国君卫宣公。
《诗三家义集疏》认为这首诗不是刺宣姜，是刺卫宣公。
姚际恒《诗经通论》：“为兄”、“为君”乃国君之弟所言耳，盖刺宣公也。
余冠英《诗经选》：卫宣公霸占儿媳为妻，宣姜又与公子顽通奸，人民以为禽兽不如。
从《新台》一诗我们知道，卫宣公做出了新台纳媳的丑事。作诗者应当是卫宣公的庶弟左公子泄、右公子职。我们可以想象一下，一个普通的日子里，几个诸侯贵族聚集在一起，其中一人首先发声：“连鹌鹑喜鹊这些鸟儿，都知道飞翔的时候长幼有序，前后相随，我们的兄长、我们的国君却尽是做些有违人伦的无德之举，真是连禽兽都不如！”。其他人也纷纷附和，共同声讨君主的不良行为。诗中讽刺的就是无道昏君、无良兄长卫宣公，这首诗就是以贵族公子的身份进行控诉的。但是，前文我也曾经说过，在春秋时期，在那“异辈收继婚”下， 如烝报婚、转房等一类的婚姻，在儒学还没有成为正统之时，皆是被人们所接受的，卫宣公纳了儿子的未婚妻，显然不应该是如此令人非议的一件事。
第二种说法是说讽刺的人是宣姜。
《毛诗序》说：“《鹑之奔奔》，刺卫宣姜也，卫人以为宣姜鹑鹊之不若也。”认为宣姜就连鸟兽都不如，只知道一味地跟着男人走，就像雌鹑跟着雄鹑飞，雌鹊跟着雄鹊飞。说的是卫宣姜，就是新台之丑另一个人物宣姜。宣姜在丈夫卫宣公死后，与公子顽私通，这在鄘风的另一首诗歌《墙有茨》中提到过。而公子顽是卫宣公的儿子，也就是宣姜的继子。那么，这里就涉及到了后母与继子的乱伦，也正因此，卫国人认为卫宣姜品行不端。李白就曾在自己的诗中写过“彼妇人之猖狂，不如鹊之彊彊。彼妇人之淫昏，不如鹑之奔奔”这样的句子。至于说的君，也是指的宣姜，因为宣姜也可以被称为小君。讽刺的人是卫国贵族。但是，要知道，促成这件事的不是宣姜与顽，而是齐襄公。齐襄公处于政治需求而要求顽娶了宣姜，卫人不可能不知道，也更加不会冒着得罪齐国的风险去讽刺宣姜，因为没有必要。贵族做一件事一定是有着政治目的的。这里显然是损人不利己的做法。
第三种说法是说讽刺的公子顽和宣姜二人。
孔颖达《毛诗注疏》：二章皆上二句刺宣姜，下二句责公不防闲也。顽与宣姜共为此恶，而独为刺宣姜者，以宣姜卫之小君，当母仪一国，而与子淫，尤为不可，故作者意有所主，非谓顽不当刺也。今“人之无良，我以为兄”，亦是恶顽之乱。
这首诗是顽的弟弟所作，讽刺顽与宣姜的淫秽行为。卫宣公去世之后，他与宣姜的儿子卫惠公登位了。卫惠公当政后，由于公子伋和寿的惨死，卫国的许多贵族都不服他。尤其是公子伋和公子寿的老师—左公子泄，他也是卫宣公的弟弟，身份贵重且大权在握。他对于两位爱徒的惨死伤心不已，又如何能让害死他们的人登位为君呢？于是，卫惠公在位第四年，也就是公元前696年十一月，左公子泄联合右公子职和大夫，一起起兵“作乱”，废黜了公子朔，另立公子伋的同母胞弟公子黔牟为新君。
卫惠公逃离到了母族齐国求援。宣姜呢？畏于齐国势大，只能是离宫好好安置起来。出于种种原因，齐国没有马上来帮助外甥，一直到公元前688年，以齐襄公为首的4国军队将卫惠公送回国都，流亡在外的卫惠公终于平定了内乱，公子黔牟被迫离家出走投奔周王室。
齐襄公除了扶持外甥卫惠公登位，还做出了令公子顽娶后母之事。宣姜嫁了公公又嫁给儿子，这在古今中外历史上留下了一笔笔令人评说的丑事。
卫贵族还有被迫下台的公子黔牟当然是气愤外加憋屈了，没有办法，只能作诗来讽刺此事，所以，这个说法应该是比较让人信服的了。当然，明面上是讽刺公子顽与宣姜，背后更深层的是他借以影射的应该是卫惠公了，毕竟宣姜是他的亲生母亲，母亲如此无良，不顾廉耻做出丑事，儿子能有多好呢？
