摘要
2025年 10 月 1 日至 11 月 9 日，美国联邦政府经历了持续 40 天的创纪录停摆，正式超越 2018-2019 年 35 天的历史纪录，成为宪政史上最长停摆事件。这场由《平价医疗法案》（ACA）补贴延期争议引发的政治僵局，表面是民主、共和两党的政策对立，实则是包含权力重构、利益输送、制度博弈在内的复合型政商角力。本文基于停摆期间的政治动态、美联储政策分歧及华尔街市场反应，深度拆解 “白宫 - 国会 - 利益集团 - 美联储 - 华尔街” 的五方博弈逻辑，剖析停摆对美国经济、货币政策及全球资本市场的深远影响，并预判 2026 年关键时间窗口的走势演化。
一、事件背景：创纪录停摆的表象与核心矛盾
1.1停摆的时间线与突破进展
2025年 10 月 1 日，美国联邦政府因国会未能在 2026 财年起始日前通过拨款法案或临时决议案，正式陷入停摆。这场僵局持续 40 天，直至 11 月 9 日参议院以 60:40 的投票结果通过 “持续决议案” 辩论程序，才出现实质性突破。根据最终达成的协议框架，政府资金授权延长至 2026 年 1 月 30 日，其中农业部、FDA、退伍军人事务部等核心机构获得全年拨款，而 4000 余份联邦雇员裁员通知被撤销，停摆期间无薪休假的公务员将获全额补发薪资。
作为民主党妥协的交换条件，参议院多数党领袖图恩承诺在12月中旬就 ACA 税收抵免延长期限进行表决 —— 该补贴原定年底到期，涉及 400 万低收入群体的医保覆盖资格，也是本次停摆的核心争议点。尽管协议推动停摆接近终结，但两党核心分歧未根本解决，众议院投票与总统签署流程仍存不确定性，且国会可能在圣诞节前再度陷入预算谈判僵局。
1.2停摆的核心矛盾：超越预算的意识形态对抗
本次停摆并非简单的财政开支分歧，而是两党关于“美国国家构建原则” 的根本性对立。共和党坚持 “小政府、低福利” 理念，主张取消 ACA 补贴以削减赤字，同时借停摆推进联邦政府裁员计划，清除民主党主导的建制派力量，重塑传统价值观主导的治理体系。特朗普政府曾计划解雇多达 1 万名联邦雇员，而 MAGA 派更将停摆视为削弱建制派权力基础、巩固选民基本盘的政治工具。
民主党则坚守“大政府、高福利” 立场，将 ACA 补贴延期视为核心民生议题，试图通过捆绑临时拨款法案逼迫共和党妥协，同时凸显共和党 “不顾民众利益” 的政治形象。两党的对立已延伸至移民政策、社会价值观等深层领域：共和党认为移民群体冲击了美国传统认同，而民主党将移民视为国家活力的源泉，这种意识形态分歧使得预算谈判完全沦为党派斗争的筹码。
1.3停摆的经济与社会代价
创纪录的停摆已对美国经济造成实质性冲击。国会预算办公室（CBO）测算，停摆每持续一周将导致四季度 GDP 年化增长率下降 1-2 个百分点，累计造成约 140 亿美元的永久产出损失。高盛预测，四季度 GDP 增速可能降至仅 1.0%，较停摆前预期下滑 0.8 个百分点。
具体行业层面，航空业受冲击最为直接，达美航空单日损失达800万美元，西南航空、联合航空累计取消超 1300 架次航班，若停摆延续至感恩节，航班取消比例可能升至 20%。农业领域，4200 万低收入群体食品券发放受阻，中小农场主贷款违约率已升至 5.3%，农业部被迫动用 46.5 亿美元应急资金缓解危机。科技业则因 FDA 审批延迟，硅谷初创企业损失超 20 亿美元融资。
民生层面，130万联邦雇员中 83% 被迫无薪休假，平均周薪损失达 1200 美元，密歇根大学消费者信心指数跌至三年多以来最低点，仅略高于历史最低水平。盖洛普民调显示，79% 民众不认可国会工作，国会支持率跌至 15%，社会不满情绪持续累积。
二、政商博弈的核心主体：五方力量的角力与绑定
2.1两党与利益集团：政策博弈的幕后推手
美国政治的“旋转门” 机制使得利益集团深度嵌入预算博弈全过程。停摆期间，医疗、军工、保险等核心利益集团的游说支出同比增加 40%，形成 “利益集团 - 政党 - 议题” 的绑定闭环。
在医保争议背后，制药企业与保险巨头通过游说共和党议员，坚决反对扩大医保覆盖范围，推动保费平均涨幅达22%，形成 “危机 - 涨价 - 再危机” 的恶性循环。美国商会则代表大企业利益，一方面呼吁尽快结束停摆以稳定经济环境，另一方面支持共和党削减福利开支、降低企业税负的政策主张。
民主党背后的工会与弱势群体维权组织，则持续施压党内议员坚守ACA补贴政策，将医疗福利问题塑造为 2026 年中期选举的核心议题。这种利益绑定使得预算谈判脱离了 “公共利益最大化” 的本质，沦为不同利益群体的利益再分配博弈 —— 当白宫在停摆期间仍耗资 2.5 亿美元修建豪华宴会厅时，普通民众却面临食品救济中断的困境，凸显出 “精英利益优先” 的结构性矛盾。
2.2白宫与美联储：货币政策的政治化博弈
美联储的独立性正遭遇特朗普政府的严峻挑战，鹰鸽分歧背后暗藏深刻的政治博弈。当前美联储形成鲜明的“派系对立”：特朗普扶持的美联储理事会（7 位理事）构成鸽派 “中央军”，其中米兰、沃勒、鲍曼等 5 位理事倾向宽松政策，且鲍曼、沃勒已被纳入下任美联储主席候选人名单；而 12 家地区联储主席则以鹰派和中间派为主，形成鹰派 “地方军”，对连续降息持谨慎态度。
11月美联储议息会议以 10:2 的投票结果降息 25 个基点，反对票分别来自鹰派（主张维持利率）和鸽派（主张降息 50 个基点），这种双向反对的局面自 1990 年以来仅出现三次。分歧的核心在于：鸽派迎合特朗普的宽松诉求，试图通过降息刺激经济、提升选民支持率；鹰派则担忧通胀粘性（10 月核心 PCE 同比仍达 3.5%，高于 2% 目标），坚持传统货币政策框架，维护美联储独立性。
特朗普政府的干预手段呈现多元化：一是通过人事任命掌控美联储理事会，逐步替换不听话的官员；二是公开抨击美联储政策，施压鲍威尔加快降息节奏；三是试图援引《国家安全紧急状态法》，挪用国防部预算发放食品券，进一步扩张行政权力。这种政治干预使得美联储的政策决策不再纯粹基于经济数据，而是掺杂了复杂的政治考量。
2.3华尔街与华盛顿：风险与机遇的双向绑定
华尔街与华盛顿形成了“一荣俱荣、一损俱损” 的共生关系。停摆带来的政策不确定性直接引发市场动荡：过去一周，纳斯达克综合指数累计下跌 3%，创下自 4 月以来最差单周表现；标准普尔 500 指数下跌 1.6%，道琼斯工业平均指数下跌 1.2%，AI 板块因估值担忧与政策不确定性领跌。
但不同市场主体呈现差异化反应：避险资产方面，COMEX黄金期货一度下跌 55.9 美元，后反弹至 3960 美元 / 盎司，整体呈现震荡格局，反映出市场对通胀粘性与经济下行的双重担忧；债券市场上，国债发行因停摆被迫暂停，加剧市场对美债信用的担忧，联邦债务已突破 38 万亿美元，利息支出占 GDP 比例达 2.4%；机构投资者方面，大空头迈克尔・伯里增持英伟达和 Palantir 的看跌头寸，对冲政策不确定性风险。
同时，华尔街通过游说影响政策走向的力度持续加大。美国银行家协会多次与财政部、国会沟通，要求尽快解决预算僵局以稳定金融市场；科技企业联盟则聚焦FDA审批、移民政策等议题，推动有利于行业发展的政策调整。这种双向绑定使得华尔街既是政治博弈的受害者，也是重要的参与者。
三、博弈的传导机制：从政治僵局到市场波动的四维传导
3.1政策不确定性→企业决策收缩
政府停摆导致的政策真空直接冲击企业经营预期。由于关键经济数据（CPI、PPI、就业数据）被迫推迟发布，企业难以准确判断经济走势，投资与招聘决策趋于保守。2025 年前 10 个月，美国非农就业月均新增 18.5 万人，低于 2024 年的 20 万人，9 月更是呈现 “低招聘、低裁员” 的低迷状态，职位空缺数量持续减少，预示失业率可能进一步上升。
投资层面，非住宅投资增速虽达4.1%，但主要集中在 AI 技术等确定性较高的领域，中小企业投资意愿显著下滑。中小农场主因贷款审批延迟、市场需求不确定，投资支出同比下降 3.7%；制造业受全球需求放缓与国内政策不确定性双重影响，前 10 个月仅新增 5 万个就业岗位，较 2024 年大幅减少。
3.2行政权力扩张→制度信任瓦解
特朗普政府借停摆之机推进行政扩权，对美国三权分立制度造成实质性冲击。政府曾考虑动用《反短缺法案》强制企业维持关键岗位运转，试图绕过国会行使行政权；同时借停摆加快裁减联邦政府内的民主党人和建制派雇员，推动政府机构“MAGA 化”。这种操作使得行政权与立法权的制衡关系进一步失衡，从 “相互监督” 异化为 “相互拆台”。
制度信任的瓦解已形成连锁反应：年轻选民对社保体系的信任度降至历史低点31%；79% 的民众不认可国会工作，但两党支持率仍稳定在 45% 左右，形成 “不满共识” 下的政治僵局；州权独立运动抬头，得州等红州考虑通过公投退出联邦医保体系，联邦制根基动摇。这种制度信任的流失将长期影响美国经济的稳定性，增加政策不确定性溢价。
3.3美联储分歧→市场定价混乱
美联储内部的派系对立导致货币政策信号模糊，市场定价逻辑陷入混乱。鲍威尔在11月议息会议后强调，官员们对政策路径持有 “强烈不同的观点”，12 月是否进一步降息 “远非定论”。这种模糊表态使得投资者难以形成一致预期，资金流向呈现短期化、碎片化特征。
市场对美联储政策的预期分歧显著：法国巴黎银行预测12月将再次降息 25 个基点，维持宽松周期；摩根大通则认为，通胀粘性与政治不确定性可能迫使美联储暂停降息；SGH 宏观顾问公司则警告，美联储权力中枢向理事会倾斜，政策可能更易受白宫影响，导致 “超预期宽松” 风险。
定价混乱在不同资产上表现各异：成长股因宽松预期支撑，跌幅小于价值股；防御性板块（医疗、公用事业）表现相对稳健；美元指数跌破100关口，新兴市场资本外流加速；国债收益率曲线呈现 “短端下行、长端上行” 的陡峭化特征，反映出短期宽松预期与长期通胀担忧的矛盾。
3.4利益集团干预→资源配置扭曲
利益集团的深度介入使得预算资源配置偏离效率原则，加剧经济结构性失衡。医疗领域，ACA补贴争议的核心并非政策效果，而是利益分配 —— 保险公司通过游说获得保费上涨空间，制药企业维持高定价权，而 400 万低收入群体的医保资格沦为谈判筹码。
军工领域，尽管政府停摆导致部分项目延迟，但军工集团通过游说成功将国防开支纳入全年拨款法案，确保核心订单不受影响。这种“刚性支出” 使得国防开支占 GDP 比例持续维持在 3.5% 以上，挤压了教育、基建等民生领域的资源。
农业领域，大企业通过政治关联优先获得应急资金支持，而中小农场主贷款违约率升至5.3%，行业集中度进一步提升。这种资源配置扭曲将长期削弱美国经济的活力，加剧贫富分化 —— 前 10% 富裕群体掌握的财富占比已达 70%，停摆导致的福利中断进一步扩大了这一差距。
四、历史对比：美国政府停摆的博弈演化与规律
4.1停摆的历史演进特征
自1974年《国会预算与截留控制法》实施以来，美国已历经 23 次正式停摆及数百次 “几乎停摆” 事件，呈现出 “频率降低、时长延长、影响扩大” 的演化特征。上世纪 80 年代的停摆多持续 1-3 天，核心是程序性分歧；2013 年因 “奥巴马医改” 分歧停摆 16 天，2018 年因边境墙拨款争议停摆 35 天，2025 年则突破 40 天纪录，争议焦点从政策工具转向意识形态与权力重构。
历史数据显示，停摆对经济的影响呈边际递增趋势：1980-2000年期间，停摆平均导致 GDP 增速下降 0.3 个百分点；2010 年后，这一数值升至 0.8 个百分点；2025 年创纪录停摆则可能导致四季度 GDP 增速下降 1.2 个百分点，反映出美国经济对政策不确定性的敏感度持续上升。
4.2历史博弈的核心差异
本次停摆与历史案例的核心差异体现在三个维度：一是博弈性质从“政策分歧” 升级为 “意识形态对抗”，两党在国家认同、政府职能、社会价值观等根本问题上缺乏共识；二是参与主体从 “两党 + 国会” 扩展为 “两党 + 利益集团 + 美联储 + 地方政府”，博弈复杂度显著提升；三是影响范围从 “联邦机构” 延伸至 “全产业链 + 全球市场”，停摆的外溢效应持续扩大。
与2018年停摆对比，本次博弈的政治目的性更强：2018 年停摆聚焦边境墙拨款这一具体政策，而 2025 年停摆则服务于特朗普 MAGA 派的权力重构、两党中期选举布局、利益集团长期利益维护等多重目标。这种 “多重目标叠加” 使得妥协空间显著缩小，停摆持续时间创下纪录。
4.3历史规律对当前的启示
从历史经验看，政府停摆后的政策走向呈现“短期修复、长期反复” 的特征。1995 年、2013 年、2018 年停摆结束后，国会均在 3 个月内再次陷入预算谈判僵局，临时拨款法案成为 “常规操作”。皮尤研究中心数据显示，1976 年以来国会仅 4 次按时完成拨款程序，预算制度的结构性缺陷难以通过单次妥协解决。
市场表现方面，停摆期间标普500指数平均下跌 2.1%，停摆结束后 1 个月内平均反弹 1.8%，但反弹持续性取决于政策不确定性的缓解程度。若预算分歧仅暂时搁置（如本次将争议推迟至 12 月），市场反弹往往昙花一现；若达成长期预算协议，反弹可持续性更强。
经济影响方面，停摆造成的产出损失约80%无法通过后续复苏弥补，尤其是中小企业倒闭、研发项目中断、人力资本流失等长期损害。1995 年停摆导致的 18 亿美元永久损失，直至 2000 年才通过经济增长部分抵消，而 2025 年的损失规模预计是当时的 7 倍以上。
五、后续走势预判：政治、经济与市场的三维展望
5.1政治博弈：短期缓和，长期升级
5.1.1停摆终结后的关键时间窗口
本次“持续决议案” 将政府资金授权延长至 2026 年 1 月 30 日，12 月中旬将就 ACA 补贴延长期限进行表决，这两个时间窗口将成为两党博弈的新焦点。预计 12 月医保补贴表决将以 “短期延期 6 个月” 达成妥协，民主党获得阶段性胜利，共和党则换取边境墙追加拨款 50 亿美元，形成 “交易性解决方案”。
但这种妥协难以根本解决分歧，2026年 1 月预算到期后，两党可能再次陷入僵局。原因在于：一是中期选举临近（2026 年 11 月），两党均需通过强硬立场巩固选民基本盘；二是 MAGA 派的权力重构尚未完成，仍需借预算博弈清除残余建制派力量；三是利益集团的诉求未根本满足，医疗、军工等行业仍将推动两党持续对抗。
5.1.2美联储人事与政策走向
美联储主席鲍威尔的任期将于2026年 5 月届满，特朗普政府已启动继任者筛选，鲍曼、沃勒等鸽派理事成为热门人选。预计 2026 年一季度前，美联储理事会将完成新一轮人事调整，鸽派占比进一步提升，鹰派影响力持续削弱。
政策方面，12月降息概率约 60%，大概率维持 25 个基点的渐进式宽松节奏。2026 年全年预计降息 100-125 个基点，联邦基金利率有望降至 4.0%-4.25% 区间。但需警惕 “政治化宽松” 风险：若特朗普政府施压加剧，美联储可能超预期降息，导致通胀粘性延长，形成 “滞胀” 压力。
5.2经济走势：增速放缓，风险累积
5.2.1短期经济冲击持续发酵
四季度GDP增速预计降至 1.0%-1.2% 区间，停摆导致的消费疲软、投资收缩、服务业中断等影响将持续至 2026 年一季度。密歇根大学消费者信心指数已跌至三年低点，4200 万低收入群体的消费能力受食品券发放受阻影响，将拖累个人消费支出增速（前三季度同比增长 2.9%）。
就业市场方面，失业率可能从3.9%升至 4.2%-4.3% 区间，联邦雇员补发薪资仅能部分抵消消费损失，中小企业裁员风险上升。通胀方面，核心 PCE 同比将维持在 3.2%-3.5% 区间，食品、能源价格受供应链中断影响波动加剧，通胀回落至 2% 目标的时间可能推迟至 2027 年。
5.2.2长期结构性风险凸显
联邦债务突破38万亿美元后，利息支出占 GDP 比例已达 2.4%，若利率维持高位，这一比例可能在 2026 年升至 2.8%，形成 “债务 - 利息” 恶性循环。预算制度的碎片化导致长期财政规划缺失，医保、社保等结构性问题持续积累，美国财政可持续性面临严峻挑战。
行业分化将进一步加剧：航空、旅游等依赖政府服务的行业复苏缓慢；科技行业受AI投资支撑保持增长，但初创企业融资环境恶化；农业、制造业面临成本上升与需求疲软的双重压力。这种分化将导致美国经济韧性持续减弱，抵御外部冲击的能力下降。
5.3市场展望：波动加大，结构分化
5.3.1股市：短期反弹，长期承压
停摆结束后，美股将迎来阶段性反弹，标普500指数可能反弹 2%-3%，修复部分跌幅。但反弹持续性有限，12 月医保谈判、2026 年 1 月预算到期等事件将再次引发波动。全年来看，标普 500 指数预计上涨 4%-6%，显著低于 2024 年的 8.2%，波动幅度（年化）可能升至 22%-25%。
板块方面，防御性板块（医疗、公用事业、必需消费品）表现将优于周期性板块；AI、新能源等政策支持领域仍有结构性机会，但估值泡沫风险需警惕；金融板块受降息周期与经济放缓双重影响，盈利增速可能降至 5% 以下。
5.3.2债市：短端下行，长端震荡
美联储渐进式降息将推动10年期美债收益率从当前的 4.5% 降至 2026 年底的 3.8%-4.0% 区间，2 年期美债收益率可能降至 3.5%-3.7% 区间，收益率曲线陡峭化趋势延续。但长期美债面临通胀粘性与债务供给增加的压力，收益率下行空间有限，可能呈现 “区间震荡” 格局。
信用债市场分化加剧，投资级债券收益率利差将维持在120-150基点，高收益债利差可能扩大至 450-500 基点，中小企业违约风险上升。
5.3.3大宗商品与外汇：美元走弱，黄金震荡
美元指数将在98-102区间波动，长期呈走弱趋势，美联储宽松、债务风险上升、全球避险情绪降温是主要驱动因素。欧元兑美元可能升至 1.09-1.12 区间，日元兑美元有望突破 140 关口。
黄金价格将维持高位震荡，COMEX黄金期货核心波动区间为 3850-4050 美元 / 盎司，通胀粘性、地缘政治风险、美联储政策不确定性是主要支撑因素。原油价格受全球需求放缓与供应约束影响，波动区间为 75-85 美元 / 桶，难以出现趋势性上涨。
六、结论与策略
6.1核心结论
2025年美国史上最长政府停摆，本质是政治极化、制度缺陷、利益绑架与权力重构共同作用的产物。这场博弈已超越传统的两党预算之争，演变为 “白宫 - 国会 - 利益集团 - 美联储 - 华尔街” 的五方角力，其影响不仅限于短期经济冲击，更将加剧美国政治制度信任流失、经济结构性失衡与全球市场波动。
短期来看，停摆终结将带来阶段性政策缓和与市场反弹，但12月医保谈判、2026 年 1 月预算到期等关键时间窗口仍将引发博弈升级。中期来看，美联储政策政治化、财政债务风险累积、两党意识形态对立等问题难以根本解决，美国经济将进入 “低增长、高波动、高通胀” 的新常态。
6.2市场策略
6.2.1资产配置：防御为主，兼顾结构性机会
[if !supportLists]• [endif]权益类资产：低配美股周期性板块，标配防御性板块与AI、新能源等政策支持领域，超配新兴市场股票（受益于美元走弱）。
[if !supportLists]• [endif]固定收益：增配1-3年期美债与投资级信用债，规避高收益债与中小银行债券，适度配置通胀保值债券（TIPS）对冲通胀风险。
[if !supportLists]• [endif]大宗商品：标配黄金作为避险资产，低配原油等周期性商品，关注农产品价格波动机会（受停摆对农业的冲击影响）。
6.2.2风险提示
[if !supportLists]• [endif]政治风险：两党博弈升级导致二次停摆，美联储政策超预期宽松或紧缩。
[if !supportLists]• [endif]经济风险：GDP增速低于预期，通胀粘性超预期，中小企业违约潮爆发。
[if !supportLists]• [endif]市场风险：美股估值泡沫破裂，美债信用评级下调，全球资本流动逆转。
6.3关键监测指标
[if !supportLists]• [endif]政治指标：国会预算谈判进展、美联储人事任命动态、中期选举民调数据。
[if !supportLists]• [endif]经济指标：核心PCE同比、非农就业新增人数、ISM 制造业 / 非制造业 PMI。
[if !supportLists]• [endif]市场指标：标普500波动率指数（VIX）、10 年期美债收益率、美元指数、黄金价格。
美国史上最长停摆的终结，只是政商博弈的阶段性落幕，而非根本性解决。未来12个月，全球投资者需聚焦 “政治博弈 - 政策调整 - 经济反应 - 市场定价” 的传导链条，在不确定性中寻找确定性机会，同时做好风险对冲。美国政治经济体系的结构性矛盾，将持续成为全球市场波动的核心来源。
内容由InfiAI投研智能体整理网络信息生成请仔细甄别
仅供学习交流之用不构成任何投资建议或承诺/邀约
