如果，我必须按照世界的既定规则去活，那么，我宁愿变得和这个世界格格不入，我随我心，享受当下的生活。
做一个局外人，有什么不好吗？
加缪的《局外人》，给被道德绑架的人当头一棒。很多时候，行动的出发点都是因为这个社会的“约定俗成”、“既定规则”。
你不想施舍路边的乞丐，那就不给。难道，就因为你没有伸手拿出那一块钱，就证明你是个没有一点同情心，十恶不赦的恶徒了吗？你不必找理由为自己辩解，说他们都是伪装成骗子出来骗钱的。无需过多解释，承认自己就是不想给，有那么难吗？
这个世界上，遍地都是被道德绑架的懦弱灵魂。
这个社会姑息着那些道德绑架别人的人。网络上的那些“喷子”们，始终站在道德的制高点上评判这个社会的种种现象，他们骂骂咧咧，指责着一切不符合他们价值观的人、事、物。其实，我觉得，相对于那些被道德绑架者，他们更可怜，因为他们在用自己的宝贵时间维护这个世界的道德绑架性，如果那些根深蒂固的行为标准不复存在，那么，像“陈赫离婚”、“王宝强离婚”这种事件，他们就没了评论的理由。
为什么妈妈死了，就一定要哭，难道不哭就代表不难过？不哭，就表明冷血无情？
对不起，我有自己的悲伤表达方式，不用任何人来指指点点。
《局外人》这本书中有太多常人不能理解的行为，比如，等待给妈妈出殡的时候，主人公默尔索会觉得这种等待让他难受，似乎是一种煎熬；比如，送妈妈出殡的那天，天气晴朗，在路上，他心里想要不是妈妈这档子事，出去散散步会很愉快；比如，在妈妈下葬后的几天里，他就可以和女人约会看电影滚床单等等。
如果现实生活中，有这样一个人，你肯定会以自己的价值观不加考虑地批判他是个不孝子。
因为，我们已经被道德绑架了多年；因为，我们觉得妈妈死了，不哭不悲伤，那就肯定不是人。
我们的思维已经形成定式，凡是碰到和脑海中根深蒂固的做法不一样的行为，我们就会形成条件反射，进而，批判成性。
默尔索“怎么都行”的处世态度是加缪的一种对荒诞感的表达。
和邻居做不做哥们无所谓，去不去巴黎生活无所谓，和女友结不结婚也无所谓，甚至，换个和自己有亲密关系的女人结婚也可以。总之，在他看来，一切都无所谓，一切都无意义。
在被女友问到爱不爱她的问题时，他竟然说，“我觉得不爱，这样的问题毫无意义”。他对一切都是直接表达，他不喜欢警察，不喜欢逛窑子，不想改变生活，跟别人解释一件事情他也懒得去说，干脆沉默不语，他渴望摆脱一个说话的人。他的生活就是在不侵犯别人利益的前提下，自由自在，想怎么活就怎么活。
他失手枪杀了一个人，然后，一系列关于他人性的辩论展开了：检察官、律师，他们滔滔不绝地谈论他，却丝毫不提他的罪行。自始至终，都离不开他对待母亲去世的态度上。在检察官、律师们看来，这件事情和他犯有枪杀罪，产生了直接的因果关系。因为对待母亲去世的态度不符合道德常规，所以，他十恶不赦。最终，他被判处死刑。
我也是个“局外人”，注定要被这个社会判处“死刑”。但这又有什么关系呢？
无所谓，就勇敢地做自己吧！
人生的一切都是没有意义的，正因为没有“意义”这个附加值，没有“意义”这个拖垮了世人的沉重包袱，人生才得以更纯粹，才更值得去过。
最后，奉上全书最经典的一段话：
他人之死，母亲之死，他的上帝，他人所选择的生活，他人所选择的命运，与我何干？反正找上我的这种命运，也会找上成千成万像他一样自称为我兄弟的幸运儿。所以，他明白吗？活着的人都是幸运儿，世上只有这一种人。大家一样迟早要死，连他也不例外。一个谋杀罪被告，若只是因为没有在他母亲下葬时哭泣而被处决，那又如何？
