前朝历史书写分为正史和野史，正史由后代王朝定基调，野史则全凭读书士人的好恶。
项羽被汉朝定性为诛暴秦的霸王，虽豪气干云但谋略不足。司马迁的《史记》对项羽也是极尽赞美之词，将其归类到“本纪”，本纪是帝王传记，可见司马迁视项羽为正统帝王，可与刘邦比肩。
黄巢在五代时期编纂的《旧唐书》和宋朝时期编纂的《新唐书》中皆是暴民、流贼、叛匪的形象。“贼巢”、“大盗”，这就是新旧唐书给黄巢的定义。
正统史书已经给项羽和黄巢两人定性，一个是西楚霸王，一个是流贼。
项羽是承接秦汉的关键人物，刘邦能够建立汉朝也是因为击败了项羽。给项羽的评价，既不能过分夸赞也不能过分贬低，过分夸赞会贬低高祖刘邦，过分贬低也是贬低了高祖刘邦，总不能是击败了一个莽夫才赢得天下。
项羽是当时摧毁暴秦的领袖人物，他代表的是原六国贵族势力以及刘邦这种快速窜升的平民士族，最后刘邦夺得天下，也算是接住了项羽的接力棒，对其自然不能过多贬损。
项羽最差的名声应该就是焚毁阿房宫，烧光了秦王朝储存的历代典籍，杀死了秦王子婴，这三件事就把项羽塑造成了一个赳赳武夫，比起高祖刘邦的约法三章真是差了好几个档次。这么一衬托，是不是高祖宽厚爱民的形象更高大了。
除了上述几点，汉王朝的史官们对项羽基本上没有过多贬损，有时甚至还有几分可惜，鸿门宴上放走高祖错失良机、乌江自刎不肯过江东重头再来，都是对项羽王霸之气的惋惜。
反观黄巢，以庶民发起了反抗的大业，在他的眼中，是要杀光门阀士族，是要推倒唐王朝，他流窜了几乎整个华夏大地，所到之处皆血流成河。
在这血流成河中，难道只有门阀士族的血？平民百姓就被放过了？根本不可能，作为流贼的黄巢，我不相信他能对平民手下留情。
当黄巢在长安建立大齐政权后，曾经是黄巢小弟的朱温反叛黄巢降唐，摇身一变成为了唐朝的肱骨之臣。之后废掉唐哀帝，自立为帝建立后梁。
建立后梁王朝的朱温肯定不会给予黄巢过高的评价，拔高黄巢岂不是自爆其出身叛匪之短。而幸存下来的门阀士族更不会给黄巢脸上贴金，他们极尽抹黑之能事，将黄巢描述为一个残暴邪恶的暴徒。
正史是官方修订，野史是读书人修订，在这两方面黄巢都得罪了干净，他要是能有好名声才真是见了鬼。
