人天生倾向于认为自己的观点是对的，因为每个人的经历、境遇、体验不同，再加上每个人有自己的思维方式，所以在自己的范围内，觉得自己所持的观点已经是最中肯的了。

日常生活中我们总是置身于各种互相交流、探讨、甚至是争论的场景，很可能原本只是一个茶余饭后的闲聊，但却因各持己见，谁也说服不了谁，谁也不认同谁，最终不欢而散。

这时候你就需要了解拉波波特谈判法，创造全新的局面。

拉波波特谈判法

阿纳托尔·拉波波特是一位非常有名的博弈论专家，他有一个关于谈判的著名观点：

如果你不能陈述对方的观点并且另其满意，就不要妄想说服对方解决问题或者是达成共识。

也就是说，你要先将对方的观点复述一遍，并得到对方的肯定后，才能继续进行下一步的探讨或者说服。即在对话的过程中，我们需要不断同步信息，减少理解误差，这样才可能解决问题或者达成共识。

这样做有什么好处呢？

第一，它可以减慢倾听一方表达观点的速度，减少无谓的争论。经调查人们在正常的人际交往中，能够全神贯注倾听对方讲话的时间只占交流时间的30%左右，剩下的70%时间都在开小差，比如在想自己接下来要如何反应。但如果要用拉波波特谈判法，需要陈述对方的观点，那么你必须保持更久的专注力倾听对方说话，否则无法准确地陈述对方的观点。实际情况是，许多无谓的争论正是因为没有完全理解对方说的话，就胡乱表达自己的观点造成的。

第二，它可以让人产生同理心，或者叫共情。当你仔细倾听并复述对方的观点时，要比你光听对方说更容易转换视角，设身处地理解对方，从而在表达自己观点的时候不会过于争锋相对，减少因观点不同而引发情绪的可能性。

这个方法几乎适用于任何沟通场景，尤其是那些较为正式或者认真的对话。比如在工作沟通的场景下，最常见的就是打电话，由于彼此并非当面沟通，有时候因为口头表达习惯，或中文的博大精深等原因，产生些许误解总是在所难免，但运用拉波波特谈判法就可以尽快发现误解，迅速打补丁，重塑彼此脑海中的认知，达成共识。看似好像要多花些时间在沟通上，但其实大大提升了工作效率，减少了做无用功的概率。

真理追求者

说到这里，我不禁想起另一位有着相似理论气质的科学家罗伯特·奥曼，他发表过一篇论文被誉为传世之作。它的核心观点是：

如果两个理性而真诚的真理追求者争论问题，争论的结果必然是两人达成一致。换句话说如果争论不欢而散，那么其中必然有一方是虚伪的。

举个例子，假设我认为这届中国好声音的冠军得主是李健战队学员，并向你宣布我的观点，而你向我宣布，你认为谢霆锋战队会赢。这样一来我们俩的观点都被亮了出来，不但你知道我的观点，而且我知道你知道我的观点，而且你知道我知道你知道我的观点......我们默认彼此都是真理追求者，都是理性且诚实的。

我们大约会经历这样一段简单的对话：

我：我认为李健战队会夺冠。
你：了解。但我认为谢霆锋战队会夺冠。
我：收到。但我仍然认为李健战队会夺冠。
你：谢霆锋战队。
我：李健战队。
你：谢霆锋战队。
我：好吧，谢霆锋战队。

我们就这样快速地达成了一致。

当我第一次说我认为李健战队会夺冠的时候，你应该了解，我一定是掌握了某些信息才敢这样说，比如我深入研究过双方的实力。而当你听到我的观点之后却反对我的观点的时候，我就知道，你一定掌握了更强的信息。也许你有内幕消息知道李健战队的学员嗓子出了问题。我不知道具体是什么信息，但我可以从你此时的态度判断这个信息一定很强。而我如果在这个情况下仍然坚持认为李健战队夺冠，你就得进一步了解我所掌握的更强的信息，比如我知道评委向着李健战队。以此类推，直到几次往返之后我发现你仍然坚持谢霆锋战队，那我只好认为你刚从未来穿越回来，于是我决定赞同你的意见。

如果你第一次听闻这个定理，一定也会觉得很奇葩。但进一步思考会发现，这个定理中所谓的「真理追求者」，其实就是愿意信任对方的思考是理性的、态度是诚实的，并随时愿意被他人更强的逻辑和认知改变想法的人。现实生活中，大多数人更倾向于为了维护自己的面子或维护立场而固执己见，最终发现争论的不是真理，而只是为了争论本身。

END

拉波波特谈判法和真理追求者定理就像两颗小小的种子，在我的脑海中播撒下去，生根发芽，我很乐意从此被他们改变。