文/无梦楼缘缘堂
《苏东坡新传》里面记录了苏轼在晚年第二次到杭州做官时，好几天“不观一书”，只是在他要用典故的时候，才会让人去翻阅下书籍，力求不出错。
这本书的作者李一冰在此处做了解释，他说：人之为学，本有两个不同的阶段：在第一个阶段里，须广泛吸收前人积累的知识和思想，应自勤读中求取；到得成熟阶段，必须把自己从别人的知见中解放出来，用自己的头脑，作独立的思考，然后才能建立自有的创意，发挥自有的感情。这第二个“不观一书”的阶段，正是运用想象力的创造时代。
“我即我所读”如果从字面上理解，那就是苏轼求学的第一阶段。这个时候的“我”已经从“本我”阶段跨越到了“自我”阶段。我们很多人都在“自我”阶段止步不前，因为找不到前行的方向。就像我看到有一位老师提到《聊斋》里“书痴”的故事，就开始思考“读书的目的到底是什么？”是的，从古至今，虽有“万般皆下品，惟有读书高”的观念，但也不得不承认“百无一用是书生”。有“书痴”的存在，我们就开始怀疑读书的价值了吗？这可太冤枉无辜的图书了。这和书没有关系，关键在于人。
这里我又想到六祖慧能法师的故事。据说慧能法师不识字，他靠听别人诵经参透了禅宗大义，有著名的《菩提谒》传世。《菩提谒》中说道：菩提本无树，明镜亦非台。本来无一物，何处惹尘埃。用慧能法师的说法，“我本无我，读即不读”。看似矛盾的说法，其实普鲁斯特也说过类似的话：我们应能由衷体会，读者的智慧始于作者写作之终了。换言之，阅读的目的在于超越作者的想法，产生自主的升华的思想，最终完全脱离文本。
普鲁斯特的“读者的智慧始于作者写作之终”、苏轼的“不观一书”和慧能法师的“菩提只向心觅”本质上是一样的，都是为学的第二个阶段。如果我们阅读能够到达第二阶段，“自我”将会走向“超我”。不要轻易去质疑阅读的价值，多找找自身的原因。如果阅读没能让我们走向“超我”，只能说明我们学得还不够，思考得还不够。
从“我即我所读”到“菩提只向心觅”，不是完全割裂开来的。初级阅读者会受到作者思想的影响，专家级阅读者则会和作者对话，直至完善作者的思想。比如孟子作为儒家学派的传承人，他继承了“仁”的思想精髓，又提出了“仁政”的理念，把“仁”的运用到治国理政上，使得“仁”的思想发挥更大的用途。
“我即我所读”不是一个静态过程，而是一个流动的动态过程。最终我们要超越作者的想法，脱离文本，向自己内心寻求真理。
