问题： 社会上有一个普遍的认识误区，认为在当前的传统国学和经典教育中，即使是做老师的也读不懂像《周易》、《德道经》等深奥的传统经典，那么在老师都读不懂的情况下，让孩子们去诵读这些经典有意义吗？
解答： “《周易》大人都读不懂，为什么让孩子诵读？”， “《老子》大人都读不懂，为什么让孩子诵读？” 这一类问题的提出，属于“下里巴人”式的置疑，而罕见于纯粹的学术诘难和探讨 有这类疑问的人，最常见的对象必定是孩子的家长、幼儿园的老师，以及对传统根文化极其陌生的人。在某种场合下，“理论是婆娘，越说话越长”。以学术论说为主的研究性内容，在社会实践的解惑中，离不开消化、吸收、转化和解码释读。解答这类问题，需要兼顾普罗大众，站在疑惑者的心态和水平上，换位思考解答，才能真正解决人们心智中局限未解的问题。 如果只是单纯使用哲学理论高谈阔论和深议博论，会让人产生答非所问的直接感受；而且会使人越听越糊涂，越听疑惑越多、顾虑越大，而陷入新的逻辑陷井中挣扎。“大人都读不懂，为什么让孩子诵读？”是一种诡辩式的逻辑伪推理题，需要直接破掉这种伪推理陷阱和假设定的结果，那么疑问也就迎刃而解了。
其实，人类需要先弄懂以后才去干的事情，在一生中所占的比例到底有多大呢？
例一：如果自己生了病，是否必要先弄懂医生开的药然后才敢服用？ 还是直接相信医生，当下及时施治服用？ 为什么大人自己不用先当药剂师练好手，弄懂药性，而却敢让不懂药性的孩子直接服用医生所开的药物？
例二：一日三餐吃的大米饭，做师长的是否懂得大米是如何生长而成的？ 如果大人都不懂其生长加工全过程，为什么自己却敢张嘴吃米饭？为什么还敢让什么也不懂的孩子也吃呢？ 是不是大人都要先当农民以后，自己才敢吃米饭？才敢让孩子也吃？为什么大人不用先当农民耕种，却能食用五谷？ 人生中有多少事是并不需要先弄懂再去实践的东西？
例三：大人都读得懂英文吗？都读得懂德文吗？ 大人在世上活了几十岁，自己都不懂外文，但是为什么却要花血本，让孩子到处找最好的学校，去学习英文、学外文？为什么要让孩子，去学习连大人自己都没有学懂的东西呢？ 按照这种提问的“逻辑性”，是不是也应当先让师长、大人自己学好了英文以后，才可以再让自己的孩子或学生去学习外文呢？做父母的都不懂外文，为什么却胆敢迫切地让孩子学习外文。
这样的问题，是否能够成立？为什么不能成立？中国古代的经典，都是圣贤们通过自己的大智大慧创造的一种“外文”，更是天文、地理、人文无所不包的大学问。大人不懂经典，是因为从小没有人教自己学习！国家丢失了自己民族文化之根的教育，使大人们面对“经典”，普遍就像面对外文一样，这是民族文化之殇，是教育的缺失，使大人们丧失了一次提升自己人文素质的机遇。大人们都读不懂经典，并不是自豪的“资本”，而只是一种可怜的悲哀，是成年人们的悲剧！请不要再一次让“读不懂”又成为孩子们的伤痛和民族的痼疾。 大人读不懂外文，只好看着孩子们读懂它而出国发展，自己跟着孩子到国外时，却像木偶一般，失落万分。 难道我们还要让自己在本国文化的土壤里、在经典的学习上，也像这种学习外文的情况一样，再度重演一番吗？
大人们为什么因为自己读不懂，就要求我们的孩子不去诵读？为什么因为自己读不懂，就要求孩子们不去主动掌握智慧文章而获得智慧呢？做父母的，不是都望子成龙、盼女成凤，期望孩子超越自己、光宗耀祖吗？那么为什么要因为自己不懂，就不让孩子们去读懂呢？ 中国祖先们留给自己后代的经典，都是智慧的结晶和天人合一的学问。经典是人间绝学，只要诵读它们，并且长期坚持不求甚解的“素读”，那么经典中所设置的“不言之教”、“无为而治”两大特殊性的教育功效，就会润物细无声，在潜移默化中，对任何人的心智都会产生良好的作用。 提醒人们，不要忘记古人有一句口头禅：“熟读唐诗三百首，不会诗来也会吟。”
想一想，教孩子读诗的大人们，又有几个是真正懂得唐诗的？有几个大人敢自称是弄懂了唐诗的诗人？诵读精美的诗词，都能使人在日积月累中产生大量“文学细胞”，提高作文和诗文的水平，那么比诗词歌赋更深邃的经典，岂不是只要熟读、精读、恒读，就能更加有益于心身的健康成长？就能更加有益于构建道德心灵、益智而开慧呢？
还可以再问一个问题：教孩子学外文的老师，有几个是翻译家般地懂外文？孩子们在读外文时，又有几人是先弄懂了语法和变格之类才学会的呢？ 外文单词，不都全是死记硬背而掌握，然后才熟能生巧、融会贯通而应用的吗？
请问：对七岁以前的孩子教习外文时，是先教语法吗？老师讲语法结构时，孩子们真的能听懂吗？老师自己面对外国人时，真的能做到无障碍性地交流吗？
所以，我们要坚信：“经典诵读千百遍，其中真义自然现”。同时，我们也不要忘记：外文单词是背熟的，而不是看熟的。开口诵读，才是弄懂文化的良方。 希望大家可以解开经典学习路上的一个误区！
