在短视频（TikTok、抖音、快手等）日均使用时长突破 2.5 小时、用户规模超 10 亿的当下，“刷短视频到底对人有没有影响” 一直是公众热议的话题。
有人说 “刷多了变笨”，有人说 “看短视频缓解焦虑”。
一篇发表在权威期刊《Psychological Bulletin》（影响因子 19.2）的研究，用 98299 名参与者、71 项研究的 “大数据” 给出了答案。
一、研究的设计
先从解析论文的角度看看整个研究的设计：
1. 严格的纳入标准
只选 “实证定量研究”（有数据、有统计分析），排除纯理论、定性研究；研究必须明确测量 “短视频使用”（如使用时长、成瘾程度）和 “认知 / 心理健康指标”（如注意力测试、焦虑量表），且包含对比组（如高使用 vs 低使用）。
2. 庞大且多元的样本
规模：98299 人，平均每项研究 1384 人，远超普通研究的样本量；
年龄：73% 为成年人（平均 22.8 岁），27% 为青少年，首次覆盖 “全年龄段”；
地域：74% 来自亚洲（中国、日本等），11% 北美、11% 欧洲，虽仍偏亚洲，但比以往研究更全面。
3. 科学的分析方法
用 “相关系数 r” 衡量关联强度（r=-0.10 为弱负相关，r=-0.30 为中等，r=-0.50 为强）；
用 “随机效应模型” 整合结果，避免单一研究偏差；
-
用 “漏斗图”、“Egger 检验” 排查发表偏倚（即是否只发表了 “有负面影响” 的研究），结果显示偏差极小，结论可靠。
二、再看看关键发现，是不是有些扎心？
研究最核心的结论的是：短视频使用与 “认知能力下降”“心理健康变差” 存在显著负相关，但关联强度、影响人群因 “使用方式” 而异。
总体来看，短视频使用越多，认知能力越差，平均效应量r=-0.34（中等负相关） ， 具体而言，受影响最大的是注意力（r=-0.38）和自控力(r=-0.41)。
刷短视频越多，越难长时间专注（如读一篇长文、解一道复杂题）。神经层面的证据更直接：重度用户在注意力任务中，大脑的 “P300 成分”（与注意力调控相关的脑电信号）明显减弱（Walla & Zheng, 2024）。
更难控制冲动，比如想停止刷视频却停不下来，或更容易被无关信息干扰。
而记忆（r=-0.14）、语言能力（r=-0.16）、推理（r=-0.13）受影响较小，原因是这些认知领域的研究太少（仅 1-2 项研究），不是 “真的没影响”，而是 “还没研究透”。
习惯化：反复看快节奏、高刺激的短视频，会让人对 “慢节奏、需努力的任务”（如阅读、思考）脱敏，慢慢失去耐心（习惯了看短视频15秒的持续兴奋）。
敏感化：算法不断推送 “感兴趣的内容”，像 “拆盲盒” 一样即时奖励，会强化 “冲动滑动” 的习惯，让大脑更依赖 “短期快感”，而非 “长期目标”（如学习、工作）。
2. 对心理健康的影响：弱负相关，“压力和焦虑” 最突出
压力：r=-0.34（中等负相关）：使用越多，主观压力感越强，比如觉得 “事情多但没精力做”；
-
焦虑：r=-0.33（中等负相关）：更容易感到紧张、不安，比如刷到 “别人的成功” 后更焦虑自己的现状。
对普通用户：关注 “使用状态”，而非 “使用时长”，别纠结 “今天刷了 1 小时还是 2 小时”，而是问自己：“我能控制停止吗？”，“刷完后是放松还是更焦虑？”。 如果 “停不下来”“刷完更空虚”，可能已接近 “成瘾性使用”，需要调整。
对平台：从 “促使用户停留” 到 “引导健康使用”，如优化算法，增加 “内容多样性”，避免过度推送高刺激、同质化内容。
这是澳大利亚研究者从客观的角度分析，现实可能更残酷。
三、背后的故事让人深思
短视频不是简单的娱乐，而是一场精密的 “社会实验”。当我们在抖音滑到第 100 个视频时，可能没意识到自己早已陷入技术、人性、内容、商业的四重共振。
5G 网速把视频加载时间压缩到 0.3 秒，“黄金 3 秒” 法则是短视频创作者的生存铁律，制造无数悬念，15 秒的 “叙事原子弹”击中现代人的精神缺口。这种 “比你更懂你” 的精准推送，让每一次下滑都充满惊喜，像拆不完的盲盒，多巴胺持续分泌的背后，是云计算中心 24 小时运转的算力支撑。
算法推荐让我们陷入“信息茧房”，刷到的都是同款产品的种草笔记、打卡视频，虚假的 “爆款氛围”不断强化大家都在买”的认知。这种群体性非理性被称为 “傻子共振”，当荒谬的消费行为被反复传播，就会变成“默认正确”的选择，批判性思维在群体情绪中逐渐失效。
技术铺路、人性捕获、内容魔法和商业助推的四重奏，成就了一批批创作者，但对群体的损害也是不可忽视的。
