自媒体盛行时代，但凡有些见识和文笔的人都开始追着热点发声，与粉丝分享自己的观点和看法。

当看到这样的文字，你是会不假思索地全盘接纳、感叹写得真好啊！还是会细细推敲，发现其中一些论据实际上很薄弱，并不能支撑其观点？或是直接觉得这篇文章和自己的三观不合，果断退出不作停留？

可要是让你说上一两句好或是不好在哪里，就都哑火了，无从谈起。

这个时候你需要一本尼尔·布朗和斯图尔特·基利的《学会提问》。

这个书名，有些人听了会很不屑，谁还不会提个问啊？别着急，看了再说。

首先，改改什么都想知道的海绵式思维方式。信息爆炸时代，我们每天都会接受许许多多的信息，盲目地接纳这些信息，对我们其实是没有帮助的。就像是看电视剧一样，为什么喜欢看？因为只要被动接受就好了，不需要动脑子。

开启淘金式思维模式。自己选择忽略什么重视什么，时刻做好接受一个新观点和并与之反驳的准备。这一点不是感性意义上的，对每一篇看到的文章都抱有敌意及否定，而是理性上的，本着相信作者的心读这篇文章，只要文中有令人信服的解答，就是可以的。在这个过程中，我们自己在不断思考，不断互动，参与到其中去，这样才能更好地锻炼自己。

从此以后，我们看一篇文章，就不再是看过就过去了，而是利用文中的观点和论据强化自己的原有观点，或是修正以前观点中的错误。

接下来，就让我们开始阅读吧。

一、对方提出了什么问题及其观点

现在很少有文章直接像数学应用题一样告诉你，求A地到B地的距离，求半径多少。更多的是隐藏在大段的事实描述中，让你不得主旨。也许你要说可以看标题，但在这个都是标题党的世界，你确定能一击即中猜对作者的问题吗？

一般来说，问题分为两种：描述性论题和规定性论题。

1、描述性论题——“是指对过去、现在或将来的各种描述的精确与否提出的问题。”即是不是？比如，跳楼孕妇的家属是不是有责任？

2、规定性论题——“是指对什么该做什么不该做、什么是对什么是错、什么是好什么是坏所提出的问题。”即应不应该？比如，房价一涨再涨应该采取什么措施？

如果你找到了作者的提问，那么就再试着找出他的结论或观点。这对于我们理解问题、从而进行批判性思考来说，是基本的一项要求。总不能全文都看完了，对文中的观点云里雾里的。

二、支撑其观点的论据是什么

作者抛出了问题和结论，势必需要用一些理由来说服我们，找出这些论据，就是接下来要做的事情。

虽然众所周知应当是根据论据来推出观点，而不是根据观点找理由。但很多时候，我们在阅读或是学习的过程中，并不能敏锐察觉出作者的小把戏。那些看似十分扣题的论据实际上经不起推敲。

在找出值得考量的论据后，我们才能进行下一步。

三、弄清楚对方文中的语义

之所以要弄清楚语义，是因为词语本身根据不同语境会有不一样的解释。词义的宽度和广度、正负意义、多重意义，都有可能影响我们的判断。找出他们，弄明白对于作者而言，这个词语的意义，再来代入理解。比如“有钱人”这个词，对不同收入的人来说，定义其实是不一样的。

有时候，作者也会故意使用一些语义模糊或是饱含感情色彩的词语，来使我们误解，做出不一样的解读，从而认同他的观点。这个时候就要睁大眼睛好好看一看了。

四、作者为何相信自己的论据

在第二步中，我们找出了论据，又借由第三步保证了对论据的无误理解。接下来，就要再多问一个问题：对方为什么相信他提出的论据。

因为很多时候，在不自知的情况下，会发生价值观假设和描述性假设。

1、价值观假设。对方提出的问题背后其实包含着他的价值观，而且这个价值观也许就会和我们的不一样。因为每个人的成长经历都不一样，所以对于万事万物的理解也就不一样。

比如三季人。孔子的学生子贡有一天早晨正打扫院子，远处走来一个身着绿衣的人。那人问子贡：“你是孔子的学生吗？”在得到肯定的答复后，那人继续问：“那你一定懂得很多东西喽。我请教你一个问题，你知道一年中有几个季节吗？”子贡笑着回答：“自然是四个季节。”绿衣人摇摇头：“不对，是三个季节。”于是两人争执不下，过了中午也没停止。

孔子闻声从门里出来，子贡便把与绿衣人的争执禀告了老师。孔子上下打量了一下绿衣人，对子贡说：“你错了，一年确实只有三个季节。”绿衣人高兴地离开了，心有不甘的子贡则是一脸困惑。孔子笑着说：“你没看到那人通身的绿衣吗？他分明是蚱蜢所变。蚱蜢春生秋死，一生只经三季，从没见过冬天。在他的知识系统里，一年就是三季，你的道理怎么可能跟他说得通呢？你又何苦枉费口舌呢？” 子贡闻听此言，恍然若悟。不必细说你也明白，绿衣人的别名就是三季人。

又如有的人觉得工作只是一部分，并不是生活的全部，有的人就会觉得工作是安身立命的保障，务必要全力以赴。

在找出这样的价值观假设之后，再来自省要不要接受这样的价值观，他为什么要强加给我这样的观点。

2、描述性假设。如果说价值观假设暗含的是对方的目标，那么描述性假设就是对方关于世界的想法，不管是过去、现在还是未来的。

比如地球是圆的、人活着需要氧气等。这些论据是孤立的，需要我们自己脑补前提条件和因果。描述性假设有正确的，也有错误的，这就需要我们去发现。

五、推理过程中有无谬误

“为什么会有男性敢堂而皇之地公然猥亵女性？因为那些女性穿着暴露，就不是正经人家的。”是不是很眼熟？这就是一种错误的推理方式——人身攻击谬误。

《学会提问》告诉我们，在日常推理之中，有许许多多的谬误需要我们分辨。在完成前四步后，我们就可以用推理来判断其对错。

书中为我们列举了许多常见的谬误。看到的时候才会醒悟，原来日常生活中我们竟犯了如此多的推理错误，真是叫人汗颜啊。所以并不是说搞学问搞研究，才要学习什么批判性思维，日常生活中也是需要的。

我们活得越久，越发现很多人不可沟通。一是因为价值观不同，二就是推理逻辑上的错误惯性。我们也不需要对这些错误如数家珍，在对方面前劈头盖脸地指出来。而是自己心里清楚，对方能理解就同他好好解释，对方固执己见的，我们大可以笑而不语，点点头。和他们争论是没有益处的，不如省下时间多看两本书。

六、不同证据的不同效力

在经历过上述步骤之后，终于可以来判断一下证据到底有没有效了。做好毁三观的准备了吗？

从个人的直觉、经历、证词到典型案例、专家意见、研究报告数据等等，告诉你，通通都要持有怀疑的态度。

这世界，很大程度上，都是别人选择给你看到的样子。你并不是上帝视角，全知全能，所以就会有可能被表象所蒙蔽。《学会提问》里也写到：“你应该记住几乎任何一个你所遇到的信息都有一个目的。”

以前曾在媒体实习过，见识过黑的被描成白的，此后对于新闻基本上都持的是半信半疑。余华在《第七天》里写道：“他们说的话，我连标点符号都不信。”

虽然不至于这么夸张，但全信就是一种海绵式地全盘接纳。受过这么多教育，相信大家还是有质疑的能力的。

七、思考补充有没有被遗忘的点

传播学中有一个概念：把关人。原先是指大众传播媒介内部的工作人员。因为大众传播的一切信息，都要经过这些工作人员的过滤或筛选，才能同公众见面，所以他们便是信息传播的“把关人”。

但因为现在每个人都在传播自己的想法和观点，所以我们都是自己的把关人。更别提写文章的作者了，他可以玩弄文字游戏，也可以遗漏关键点，只筛选对自己有利的论据呈现给我们看。这个时候，我们就需要自己再多想一想，导致这件事情发生的原因是不是不止这几个，是否还有其他原因才是关键因素？

让脑袋多转一下，我们才能更好地思考。

八、回答问题

在经过这么多道程序之后，终于可以得出结论了。这结论就是你大浪淘沙、披荆斩棘得来的，但还没结束，这些结论可能也是存在问题的。比如说还有其他并列结论，或是这个结论需要某些条件等等。

也许你会说这不是没完没了么，但事实就是如此。世界上林林总总那么多问题，并不是像1+1=2那么干脆简单，不是非黑即白。我们思考，我们推理，我们怀疑，我们批判，是为了理解，是为了用更好的方式来解决问题。

看到这里，你已经熟知了批判性思维的理论，提高了自己的推理分析能力。接下来，就是回到主题，学以致用，运用所学到的一切提醒自己该如何提问，该如何思考，该如何得出结论。

复习一下，简单来说就是：

1、确定问题和自己给出的答案

2、让支撑观点的理由一目了然

3、准确严谨运用词汇表达观点

4、使用准确的论据来进行正确的推理

5、尽可能地拓宽因与果的思路

尼尔•布朗和斯图尔特•基利的这本《学会提问》作为30年畅销不衰的经典，已经是第10版了。在第10版中，书里添加了很多新的例子和练习文章，可谓是与时俱进，这些内容在阅读的过程中对理解很有帮助。

相信不管是阅读别人的文章，还是自己写作，按照这本书中的方式去做，都会大有裨益。而且，这种批判性思维方式也能运用到日常生活与工作中去，助我们一臂之力。