每一个人都希望成为乐观的人。每一个家长都希望自己的孩子成为乐观的孩子。这是我们讨论的前提。

乐观是好事情。乐观比悲观好。

那么，乐观和悲观到底有什么不同？

一、乐观者与悲观者的区别

直接举例说明：

例1：

期中考试，小明数学考砸了，成绩很烂。如果你问他考砸的原因，一般我们会听到6种不同的解释。为了方便，我们给每一种解释后面做上标记符号：

“我总是一考试就紧张，每次都发挥不好。”（B1）

“我就是不喜欢学习，书本上的字我都看不懂”。（B2）

“我就不是学习的料，我太笨了。”（B3）

“这次考试我没准备好，最近音乐社团耽误我太多精力。”（B4）

“没办法，数学是我的弱项，我不喜欢数学老师。”（B5）

“我学习成绩不好，可能我更适合做一个运动员吧”。（B6）

看出区别了吗？关于一个同样的坏事（考砸），不同的人会给出不同的解释。以上6种解释，可以按照不同的维度划分为3组。

第一组：B1和B4，时间维度。B1认为考砸是长期的、永久性事件（“总是”、“每次”）；B4认为考砸是偶然的、低概率事件（“这次”、“最近”）。

第二组：B2和B5，空间维度。B2认为自己学什么都不行（“都看不懂”）；B5认为自己只是数学差点，另外还有客观原因（“弱项”、“不喜欢数学老师”）。

第三组：B3和B6，能力维度。B3全面否定自己（“我太笨了”）；B6也承认自己学习不行，但在别的方面有优势（“更适合做一个运动员”）。

B1、B2、B3是悲观的解释；B4、B5、B6是乐观的解释。

例1是关于坏事的例子，我们再来看关于好事的。

例2：

还是期中考试，小红数学成绩全班第一。如果你问她考好的原因，同样还是会听到6种解释。

“我这次准备的比较充分，考前每天加做习题。”（G1）

“我的数学成绩不错，我最喜欢数学”。（G2）

“我运气很好，希望下次还能有同样的好运。”（G3）

“我每次考试都能超常发挥，一向如此。”（G4）

“我成绩不错，老师们都说我是个好学生。”（G5）

“我很聪明，学习对我来说不是个难事”。（G6）

同样的，关于一个同样的好事（考好），不同的人也会给出不同的解释。

第一组：G1和G4，时间维度。G1认为考好是偶然事件（“这次”、“考前每天”）；G4认为是长期事件（“每次”、“一向”）。

第二组：G2和G4，空间维度。G2认为考好是单一事件（“最喜欢数学”）；G4认为是普遍事件（“都说我是个好学生）。

第三组：G3和G6，能力维度。G3认为考好是外在因素（“运气很好”）；G6认为是个人特质（“我很聪明”）。

G1、G2、G3是悲观的解释；G4、G5、G6是乐观的解释。

因此，我们可以归纳重点了。敲黑板：

通过以上的研究，塞利格曼提出了一个积极心理学中的重要名词：解释风格。一个人对事件的解释风格，决定了他是乐观的还是悲观的，也决定了他会以什么样的态度面对生活。解释风格来自于三个维度：永久性（时间）、普遍性（空间）、人格化（能力）。

对乐观的人来说：当好事发生的时候，他们会认为理所应当，一向如此，并且归功于个人特质；当坏事发生的时候，他们会认为是暂时的，偶有失常，并且习惯归罪于别人。

对悲观的人来说：当好事来临的时候，他们会认为是运气，碰巧发生，并认为这是别人和环境的帮助；当坏事来临的时候，他们会觉得自己做得不好，诸事不顺，并认定自己是一个失败的人。

你是哪一种呢？

二、解释风格是如何形成的

“解释风格”的提出是积极心理学的重大发现。它不仅基于大量的调查研究和实验数据之上，甚至还成功预测了美国大选。

1988年，塞利格曼带领他的团队，针对当年参加美国总统大选的两党候选人使用“CAVE技术”进行分析，就是把候选人在报纸、电视、公开演讲等媒体上对问题的回答全部摘录下来，逐句分析他的解释风格，最后推断出这个人的特质。因为民众总是喜欢乐观型的领导，所以塞利格曼认为乐观的人会获胜。做出推测之后，他们提前4个月把预测结果寄给了《纽约时报》。

您猜怎么着？他们成功预测出了总统初选、总统大选以及29位参议员的选举结果。

这是人类历史上，心理学家第一次在事件发生之前就正确预测出了重大的历史事件。

因此解释风格是真实可信的，它影响我们每一个人的生活。它可以引发抑郁，也可以使人在悲剧发生后振作起来；它可以让人对生活失去兴趣，也可以使人充分享受人生；它可以阻止一个人实现他的目标，也可以使人超越他的目标。一句话，解释风格决定了一个人的命运。

更为重要的是，解释风格是在童年期形成的，孩子在童年时期所发展出的悲观或者乐观态度是基础性的，新的挫折或胜利经过它的过滤，最后变成一个牢固的思维习惯。这个习惯指导他如何去面对生活中的幸运或不幸，引领着他以后的人生。

塞利格曼研究认为：孩子到8岁，解释风格就基本定型了。

那么，孩子的解释风格是如何形成的？

第一，母亲的影响力。

孩子非常注意父母的言行，尤其是母亲对情绪化事件的解释。孩子会问很多“为什么”，这是因为他们想要得到对周边发生的事情，尤其是不好事情的解释。通过家长的行为，孩子们会学习到对坏事的解释是永久性的还是暂时性的，是特定的还是普遍的，是自己的错还是别人的错。

所谓“说者无意，听者有心”，家长们自己对待不好事情的态度和行为，无形当中就影响了孩子，而他们自己却往往不知道。

塞利格曼对100个儿童和他们的父母进行了测验，发现孩子的乐观程度与母亲极为相似，与父亲的却不太相似。因此认为，孩子主要学习了母亲对因果关系的解释风格。

第二，老师和家长的批评。

当你的孩子做错事时，你会对他说什么？他的老师又会对他说什么？注意，孩子不只听他们说什么，还包括怎么说。这点在批评上尤其重要，因为对孩子来说，家长和老师就是权威，孩子会相信他们的批评，并用它形成自己的解释风格。

当孩子考试不及格，如果听到的批评是“你上课不注意听讲”，“你最近总贪玩”，“我在教这些题目时，你东张西望，和其他同学说话”，这些批评就是暂时性的、非普遍的、非人格特质的，因为孩子下次可以改变他它们。如果批评是“你总是学不好”，“你每次交的作业都是乱七八糟”，“你从来不验算”，这些就是永久性的、普遍性、人格化的批评，孩子们就会认为自己的确很糟糕，并用这些原因去解释一切事情。

尤其需要注意的是，女孩更容易受到悲观型解释风格的影响。因为她们天性敏感，学习态度又比较认真，所以当批评来临的时候，她们会更加在意那些永久性的、普遍性的解释。

第三，孩子生命中的危机。

这种危机事件主要是指孩子早期生活经验中的重大变故，比如自然灾害、家境的突然变化、亲人离世、父母离婚等等，对于孩子脆弱的心，甚至一个好朋友的转学、宠物狗的死去都会成为危机事件。如果这些事情好转了，或者有一个比较好的解释，孩子就会比较乐观；如果他们认为这个变故是永久的和普遍的，那么悲观的种子将深埋在孩子心中。

有一种危机对孩子的打击最大，那就是母亲的过早离世。尤其对女孩来说，母亲的离去是最永久的失落。女孩的成长非常需要妈妈，在青春期以前尤其如此。假如母亲在孩子很小的时候就去世了，那孩子很容易对以后发生的挫折都以最绝望的态度去对待，对今后发生的离别，他们的解释会是：她死了，永远不会再回来了，我没办法再生活下去了。

有点令人难过，对吗？别伤心，好消息马上来临：

孩子的解释风格是可以改变，甚至重塑的。

三、如何让孩子学会乐观

塞利格曼研究的最大贡献在于，他发现一个人的解释风格很大程度上是后天习得的，既然可以学习到悲观，同样也就可以学习到乐观。

方法就是“乐观的ABCDE”。

学过心理学的人都知道理性情绪行为疗法（REBT），它的创始人是美国心理学巨匠阿尔伯特·埃利斯（Albert Ellis）。REBT技术简单有效，具有极强的可操作性，目前已经成为心理治疗中最常用的技术。

REBT疗法的核心就是ABC理论。举例说明：

例3：

苏菲已经坚持节食两个星期了。今天下班后，同事邀请她出去聚餐，她吃了炸土豆片和鸡翅，吃完之后，她立刻感到自己破坏了节食计划，前功尽弃了。（事件A）

她对自己说：“苏菲，你真是个烂人，只要一有机会大吃大喝就管不住自己，之前的节食努力全白费了，你真是一个没有毅力的人。唉！既然过去的努力都毁了，那干脆把冰箱里的零食都拿出来，痛快吃一顿算了。”（想法B）

于是，苏菲又吃了一堆零食，节食计划真的失败了。（后果C）

在这个例子中，苏菲聚餐吃炸土豆片和鸡翅和后来的放纵大吃并没有必然的联系，真正把这件事联系起来的是她对自己的看法，她的解释风格非常悲观，“真是个烂人”，她的结论也很悲观，“过去的努力都毁了”。事实上她的节食并没有前功尽弃，但是她的永久性、普遍性以及人格化的解释使她放弃了。

ABC理论认为：人的情绪和行为不是由于某一激发事件（Adversity）直接所引起，而是由于个体对它不正确的认知和评价所引起的信念(Belief)，最后导致产生的情绪和行为后果（Consequence）。

事件（A）→不正确的想法（B）→后果（C）。

由此可见，改变不良后果的关键在于对“不正确的想法（B）”做文章。识别它的不合理之处，通过反驳、辩论的方式，把它拉回到正常的轨道。

在上面那个例子中，苏菲完全可以对自己说：

“等一下，苏菲，你在聚会上并没有大吃大喝，只喝了两杯啤酒，一点鸡翅和土豆片，热量并没有超过很多。而且，只有一个晚上并不表明你意志薄弱，毕竟你已经坚持了两个星期，这说明你很坚强，事实上，有好几个人都说你看起来瘦了。最重要的是，即使今晚上吃多了一点，也不应该破坏节食计划，这样做是没有意义的。现在，你应该不再去想今晚的事，明天继续你的节食计划。”

这种与自我对话，与不合理的想法进行抗辩的模式，就是反驳（Disputation）。接下来产生积极行为的模式，就是激发（Energization）。

这个“ABCDE“模式，就是改变解释风格，重塑行为模式的过程。

这个技术对孩子也同样有效，一般超过7岁的孩子，就可以在大人的引导下，去识别他的想法中不合理的部分。不要忘记，孩子具有超乎寻常的领悟力，而且他们往往比成年人更具有乐观精神，只要用心去寻找，就可以激发出他们天性中积极阳光的部分。

例4：

不好的事（A）：小明被数学老师在班上批评了，他觉得全班同学都在笑他。

想法（B）：老师恨我，全班同学都觉得我是个笨蛋。

后果（C）：我很难过，我恨不得找个地缝钻进去，我再也不想上数学课了。

反驳（D）：老师批评我并不代表她恨我，她批评过很多人，我的同桌也被他批评过。我想我上课是有点不专心，所以她才会生气。可能一生气就批评人是她的习惯吧。

激发（E）：我还是对被老师批评这件事有点难过，但不像刚才那样严重了，我不再想找个地缝钻进去了。

例5：

不好的事（A）：小红最好的朋友小丽最近有了一个新朋友，她们打得火热，连午餐也不跟小红一起吃了。

想法（B）：小丽不喜欢我了，因为我不够好。她的新朋友很会讲笑话，而我讲笑话时，都没有人笑，而且我的衣服也很土。如果我人缘更好，更讨人喜欢的话，小丽一定不会抛弃我。我是个不合格的朋友。

后果（C）：我很害怕，不敢去吃午餐，因为一个人吃午餐肯定会被耻笑。我觉得自己很丑。我想转学。

反驳（D）：小丽不是第一次有新朋友了，之前她也换过好几个朋友，我想这只是她的习惯吧。再说，我的衣服并不土，很多人都说我的衣服很漂亮。以后我可以找别的朋友吃午餐，就算一个人也没什么问题。

激发（E）：我不再担心和谁一起吃午餐。我也不觉得自己丑。

通过以上的例子可以看出，这个方法的关键在于帮助孩子识别想法中的不合理之处，然后告诉他，他可以反驳自己的想法，就像反驳一个路人的批评。当他反驳了自己的消极想法后，他就不再相信它们，就会变得更加轻松和快乐。

使用这个技术，有两点特别重要：

一、家长要用心。在这个过程中，家长实际上是心理咨询师的角色，一定要与孩子多交流、多沟通，用心观察孩子的情绪和行为，当发现孩子有悲观认知的时候及时介入，耐心和善的帮助孩子进行区分，引导他们反驳头脑中不合理的部分，远离消极的想法和行为。同时，家长也要觉察自己的解释风格和行为模式，让自己更加乐观积极。在孩子面前，家长怎么做，永远比怎么说更重要。

二、反复练习。没有任何技能是可以一次性练成的，积极思维同样如此，它需要大量的练习和足够的耐心。家长可以引领孩子，在每一个困难事件中去检查自己头脑中的ABC，去改变自己的解释风格。实际上，这个练习过程本身也是一次关于积极态度的学习，不是吗？

行文至此，最令人振奋的消息要来了。塞利格曼研究发现，悲观型解释风格的孩子通过练习，是可以转变成乐观型解释风格的，而且这种改变是终生的，就好比打了一针“乐观“的疫苗。如果您的孩子很早就学会了乐观的技术，它就会变成最基本的人格特质，在每一个困难节点帮助孩子，带给他积极正向的人生。