司马南和莫言之争呈现一边倒态势，司马南咄咄逼人，莫言默不发声，粉丝们也随着司马南连发几个视频，开始挺马。作为一个对文学情有独钟的人，我也不能当一个看客，顺便锻炼一下自己的判断力和说服力。
我觉得评判一件事的对错标准之一是看其后果。
比如莫言的“偏见”，如果这种批判主义文学观占上风，最大的后果可能是什么？揭露社会黑暗、人心险恶的文字蔚然成风会带来什么危害呢？可能，有厌世情绪？民粹主义？也不过如此，历史上诞生过鲁迅、陈独秀这样的大愤青，连老子孔子似乎都是对朝政不满者，他们不仅对人类、对国家不仅没有危害，他们还代表着一种先进思想和积极势力，虽然等待很多愤青的是炮烙、五马分尸、宫刑——但这是文人之幸，是民族之幸。
那如果倾向于司马南的观点会有什么后果呢？人间表面是一片歌舞升平、风花雪月，而所有的丑恶会像温暖的气候下，北极冰盖融化后土地里释放的甲烷一样，污浊你的空气。
为什么这么说呢，先不论司马南的真实论点是什么，至少很多人会认为他的观点其实是更加侧重歌功颂德的，因为这才是对莫言最有力的否定——国人的逻辑往往是非此即彼。于是，我们熟悉并擅长的歌颂式文学开始大行其道。自此，我们更相信自己身在一个乌托邦，夜不闭户路不拾遗，彼此无戒心，人人无焦虑。我们的女儿可以在凌晨两点的唐山出门吃烧烤，不被坏人殴打；打车的路上他们可以信赖每个滴滴司机，绝对不会骚扰我们并曝尸荒野。你不需要学女子防身术，你不需要信奉防人之心不可无——于是，面对如此多淳朴的百姓，心怀叵测的人自然会趁虚而入。面对开元盛世的太平盛世，安史之乱的威胁才会暗潮涌动。
在一个美丽的稻田中，有的人选择寻找金黄的麦穗和翩翩起舞的蝴蝶，这很容易，而且也很诗意。有的人则埋头拿着放大镜去找到隐藏在地里的蝗虫，这很难让人理解，既不解风情又觉得很吹毛求疵。他们为什么要找蝗虫，恰恰因为他们对稻田的爱，哪怕几只残存的蝗虫，都是一种巨大的威胁。他们为什么不找蝴蝶，因为他们知道眼睛容易被表面的华丽所蒙蔽，而我们的心更相信世间的美好和人性的本善。
当文艺作品篇幅有限，当人们没有时间去品味更多读物时，文学大家最有效能的事情就是找出这些蝗虫，让大家认识它们，而不是赞扬这片稻田，让大家等待秋天的收成。哪怕这种论调是杞人忧天。
司马南为了对莫言驳斥，甚至拿出了《北海道的人》的散文来攻击，欲加有罪，何患无辞，散文的地位怎能和小说相比，而这恰恰证明了司马南对于批判主义的极度推崇。为什么他自己可以拿起枪做武器，而别人用枪就是非法呢？
人要有不同场景下变换思维甚至分离欲望的能力，比如一个男人救起来一个落水的年轻女性，你给她做人工呼吸的时候，首先想到的是她是个落水的患难之人，是一个病人，而不是个女人。
对于司马南，他首先一个网红，如何能引起大家的关注，如何增粉是第一位的诉求，至于中国文学未来的发展怎样，对他来说没有任何价值；莫言是中国第一个诺贝尔文学奖获奖者，无数文学爱好者已经把他推上了风口浪尖，相信，他的使命感更强，站的维度也更高。
在生活工作中，即使面对一个我极度反感的人的发言，我也会告诉自己先放下个人的成见，而去客观的评判他。但我知道，这个客观往往指的是多加批评指正，因为批评的效果一定会大于赞美——除非，我有让对方听之任之，自生自灭的愿望。
