2024-3-18 一百七十课
古文经典交流学习群 郭老师
郭志强，1996年毕业于河南大学历史系 ，中学高级教师，曾任《中学政史地》编辑部主任。
7.21子不语：怪、力、乱、神。
语音整理
这一章虽然篇幅不多，存在的争议也是比较大的。我们首先来看文本。“子不语”，孔夫子从来不说。从来不说什么事情呢？概括为四大类：“怪、力、乱、神”。
“怪”就是怪异之事。山精水怪？日常见不到的，非常诡异的就叫怪。有奇怪的意思，也有妖怪的意思。
夫子一贯主张“语常不语怪”，只说我们日常能见到的，能用到的，而很少谈论神技怪异。
“力”就是勇力，就是好武。孔子一贯是崇尚道德的修养，而不提倡武力的竞争，所谓“语德不语力”。君子立身处世，靠的是德行，而不是力气。
而“乱”，说的就是叛乱、背乱，或者是乱伦，违背常理，也就是说都是一些反面教材。这一点孔子也讲的不多，因为反面教材往往会让人跟着学。好的方面他不容易学的进，但是不好的一方面一学就会，所以孔子在这方面的言行还是比较注意的。这叫“语治不语乱”。
总之，这个“怪”是荒诞不经，骇人听闻；“力”是恃强凌弱，蛮不讲理；而“乱”是以下犯上，不符合义理。所以孔子一概不谈。
最后一条“神”，孔子是不是也不谈了？这个应该是谈了，而且谈的还比较多。《论语》里这一章说“子不语：怪、力、乱、神”，说法本身可能有一定的问题，或者说我们理解上出现了一些失误。“子不语”是不是就是孔子从来不说？应该不是完整的理解。
应该是孔子从来不正面说，而是批判的来论述这一类的事情。所以，“怪、力、乱、神”有的是孔子不说的，有的是孔子说的比较少的，有的确实孔子谈论的是比较多的，我们给它加上一个孔子从不正面讨论或者是正面谈起，而是从批判的角度来论述，这样的话似乎就更合理一些。
举个例子来说，孔子曾经对子路说，“未能事人，焉能事鬼？”就是说，孔子教育子路多在人的事上下点功夫，少操点那些鬼的心。另外，他还说，“未知生，焉知死”，活着的事，活人的事，都没有搞清楚，死人的事怎么能够知道呢？依然是劝诫自己的学生多务实，少务虚；多谈人，少谈鬼；多事人，少说神。
孔子有时候也会谈论“勇”，比如“勇而无礼则乱”。有时候也会涉及到“乱”的问题，比如“危邦不入，乱邦不居”。“神”，孔子也讲过，“祭神如神在”，因为孔子本身是一个儒，而儒本职就是宗教礼仪的专家，祭祀的时候难免会涉及到鬼和神。所以呢，“子不语：怪、力、乱、神”，不是绝对不说，而是不轻易说。而是不从正面说，而是从批评的角度，批判的角度来进行叙述。
所以我们讲儒家不否定神，但是也不肯定神。因为孔子他本人也没有见过神。也就是说，“祭神如神在”，如果有神的话，就保持对他的敬畏，让神来监督自己；那如果没有神的话，就按照自己的心意去做好自己。
在这个问题上，宰我曾经给老师挖过坑。宰我问孔子一个问题，说黄帝活了三百年，他到底是人还是神呢，他怎么能够活三百年呢？那孔子如何回答这个问题呢？也是从侧面来说，不直接回答。他说，“生而民得其利百年，死而民为其神百年，亡而民用其教百年，故曰三百年”。
总之，在本章里边，这个“子不语”，我们不能理解成从来不说，而只能理解从不正面说。
《论语》里相对严谨的表述有“罕言”，比如“子罕言利与命与仁”，用了“罕”，不多说，偶尔说，这个比较严谨。或者说另外一种，“夫子之言性与天道，不可得而闻也”，老师可能谈论过，但是你没有能够听到，或者是你不在场，这样的表述就更严谨一些。
最后得出来一个结论，这个结论就是说孔子的弟子，或者是再传弟子，在记录这段话的时候有点不够严谨，过于夸张。
李零讲解
“子不语”，指孔子不喜欢讲的事。清袁枚有《子不语》一书，后发现元人说部也有《子不语》，遂改名《新齐谐》。孔子不喜欢讲“怪、力、乱、神”。“怪”，指超自然、反自然的各种奇迹。古书有所谓搜奇、志怪一类，常记载这类现象。“力”，指施暴逞强，以力服人。“乱”，指悖理乱常。“神”，指鬼神之事。
华杉讲解〔摘〕
前面孔子不是说吗：“我不是生而知之的人，只是喜欢历史，喜欢古人的智慧和典籍，勤奋学习而得罢了。”他不会像摩西那样，说十诫是神在西奈山上亲自传给他的。孔子不讲神。
孔子对自己的思想来源，说得很清楚，不是神授的，是祖述尧舜，宪章文武，梦见周公。孔子的思想体系，就是从尧帝、舜帝、周文王、周武王、周公，再到孔子，一脉相承，这就是中国儒家道统的源头。
不信神，甚至是不许信神的思想，实际上早于尧舜，而是要追溯到黄帝时代，黄帝的孙子颛顼(zhuān xū)建立的一个政治传统，打了一场政治战役，叫“绝天地通”。
“绝天地通”，顾名思义，就是断绝天和地之间的沟通。谁在沟通天和地呢？是巫师们，他们自称自己能沟通天地，代天传话，发号施令。
绝天地通，是在颛顼打败南方九黎部落之后。北方的文化比较先进，而南方部落愚昧迷信落后，各种怪力乱神很多，巫师一煽动，就以为得了神力神助，就敢举旗造反。所以颛顼取得军事胜利后，专门派两位最得力的大臣，去发动一场“绝天地通”的政治运动，清除神教，禁止任何人代表神灵说话。
历朝政府对绝天地通都高度敏感和重视，因为无数叛乱都是怪力乱神鼓动，比如五斗米教黄巾军，比如洪杨之乱，洪秀全代天父天兄传言。所以清朝对白莲教等民间神教高压打击，都是绝天地通的思想根源和政治传统。
孙中兴详解
这章是弟子侧写孔子平常不论辩的四件事。
孔子平常不和人论辩：怪异、暴力、乱德和神鬼之事。
这里的“语”和“言”原来是有区别的：《说文解字》说：“直言曰言，论难曰语。”如果照这种说法，孔子的不“语”就不是“不说”或“不谈论”，而是“不和人论辩”。皇侃说：“发端曰言，答述曰语。”清朝黄式三的引注中：“言，言己事也；为人说曰语。”这样“言”的内容以自己的事情为主；“语”的内容则是回答别人的问题，也就是说孔子不回答这四类问题。戴望说“语，诲言”，强调教诲的内容，当成此处的解释也很恰当。刘宝楠则解释“不语，谓不称道也”，也说得通。
“怪”，是“怪异”，皇侃补充说“妖孽之事”。荀子就说过“君子道其常，而小人道其怪也”（《荀子·荣辱》）；他甚至举了“好治怪说，玩琦辞，甚察而不惠，辩而无用，多事而寡功，不可以为治纲纪”的惠施和邓析为例（《荀子·非十二子》）。东汉的王充说：“诡于众而突出曰怪”（《论衡·自纪》）。戴望举例说是“如日食、星变、山崩之属”。刘宝楠提到：“《书》《传》言夫子辨木、石、水、土诸怪，及防风氏骨节专车之属，皆是因人问答之，非自为语之也。”这几个当时人请教孔子的怪事，可以显见孔子的博学多闻（《说苑·辨物》《孔子家语·辩物》《说苑·辨物》）。
“力”，皇侃说是“多力”，举例是“乌获举千钧”（《孟子·告子下》）。朱子则说是“勇力”。戴望举例说“羿善射，奡荡舟”（《宪问篇》14.5）。
“乱”，何晏引王氏举的例子是“臣弑君、子弑父”。朱子说是“悖乱之事”。戴望举例：“如孔文子问军旅（《公冶长篇》）、白公问微言（此人作乱，被好龙的叶公所杀，见《述而篇》）。”刘宝楠引《左传·宣公十五年》“民反德为乱”作解。孔子强调的“乱”常常是因为“勇”没有得到“礼”或“学”、或“义”的节制。
“神”，皇侃说是“鬼神”之事。朱子对此则说了很多：“鬼神、造化之迹，虽非不正，然非穷理之至，有未易明者，故亦不轻以语人也。”戴望举的例子则是“杜伯射王（《国语·周语上》）、伯有为厉（《论衡·死伪》）”的鬼故事。可是孔子是“敬鬼神而远之”的人，而且孟子和荀子对于“神”的定义也和我们现在的鬼神观无关：“圣而不可知之之谓神”（《孟子·尽心下》）和“尽善挟治之谓神”（《荀子·儒效》）。毓老师也常说：“神是那些生前对于人类有贡献的人。”不过，如果是这样的意思，孔子应该常常讲，让人见贤思齐才对。所以，孔子不语的神，恐怕还是民间的那种神秘的鬼神信仰，这和孔子强调的现实生活的理性主义不同。
孔子的这“四不语”，皇侃认为：“此四事言之无益于教训，故孔子语不及之也。”朱子引谢氏的话来反证：“圣人语常不语怪，语德不语力，语治不语乱，语人而不语神。”
其实，孔子早就表明过自己的立场：“素隐行怪，后世有述焉，吾弗为之矣！君子遵道而行，半涂而废，吾弗能已矣。君子依乎中庸，遁世不见知而不悔，唯圣者能之。”（《礼记·中庸》）这是他的中道选择。
