这两个话题怎么看都不是那么的容易被人们理解，对于一般没有了解过这些的人来说过更是如此，没有一定的基础，实际上对这两个概念的理解可能只会停留在字面的上的意思上面，更别说去理解这两个话题背后所讨论的现实话题，因此在这里，首先做的就是，如何从常人的眼光，形象的生动的，更贴近生活的叙述这两个概念。
二律背反到矛盾论在理论上是渐进的关系，正是有了二律背反才会有矛盾论，因此按照由浅入深的说法，先介绍二律背反。
二律背反是康德提出来的一般的理性的规律，说的是在人的理性能达到的地方，就必然存在这样的一个定理，既是针对同一个话题，我们既可以通过理性得到一个正向的真理，同时通过理性我们也可以得到一个反向的真理。康德在纯粹理性批判中对我们理性做出了这样的总结，虽然从理论上它的证明还不是很明确，但是从历来的人类所有的理证当中，我们都发现了这样一个事实，那就是我们永远不可能依靠一个固定的真理做到绝对的正确，在任何时候都可能存在一个反向的理证，而让让人对自己本身的理证走向怀疑，所以上千年来，人们并没有通过思考得到了更多的真理，而大都数的真理是来自于观察和具有一定的时效性。
二律背反说的是人本身思考中的矛盾，当然康德可能并没有说明这个问题的真正原因是因为世界本身的矛盾，才导致人理性的矛盾存在。但从人矛盾的理性中，我们至少可以认识到这样一点，那就是我们的思想永远不可能被固定到一个绝对正确的层面，一个思想的诞生和死亡往往伴随着当前的客观矛盾的变化而变化，那人就必然的要不断的丢弃和接收思想，改变看起来是必须的，对于要与世界同步的人来说。而对于不想要改变的人来说，可能就存在思想的自我矛盾和外界的矛盾冲突的情况，好比如很多情况，我们明明知道一些东西是有害的，但却是要去做，因为从另外的角度他确实是有益的一样，在不断的更新思想的时候，我们就在不断地适应着这个世界的节奏。
既然二律背反说的是人的自我矛盾，那必然会对人本身产生一定的影响而导致行为发生改变，很明显一个地方在于，任何优柔寡断的人都是无法舍弃一些利益而获得更大的利益，又或者说是他想全赢，虽然这个比喻并不全是思想的矛盾，但可以说明在同一个问题上处理的方式会失去一些东西和得到一些东西的时候，我们发现了事物本身的矛盾，同时衍生到了思想上的矛盾，无法取舍成了人的一大障碍。而真正的思想上的矛盾，一定会是在更高的层次出现，比如思考纯粹的理论问题的时候，比如人的道德来说，以前很多人说道德是善，而后来又有人说道德是自私没有同情，他们都是以不同的现实为基础来讨论同一个话题的原因，认为是善是因为他认为人的快乐基于帮助他人，而基于自私来说，人的快乐是基于发泄自我，现在可能很多人不认为发泄自我是错误的，因为他毫无为别人考虑，这实际上是因为我们生活的社会是一个互助性的社会，如果我们生活在一个独立型社会，每个人都独立而不互相依赖，都发散自己的想法，做自己想做的事，如果不成功就接受失败等等，这实际上又是另外一种社会风气，或许有的时候这样的社会会更健康，因为至少他让每个人都尽力的想发挥自己的才能。二律背反的实例就据这些，可能还是不那么容易让人理解，但如果稍微思考一下，还是很容易就发现到目前之说了一个问题，人的自我矛盾。
也许从上面介绍二律背反，你就发现，人的理性矛盾面大都是来源于世界本身的矛盾，只是人依靠自己的意愿提取了其中认为重要的矛盾作为自己思想的矛盾，而从二律背反，到唯心的辩证法，再到唯物辩证法，再到矛盾论，实际上是对着一个话题的延续，是对这个概念不断的深入的结果，人存在的矛盾原因，来源世界的矛盾。
矛盾论主旨实际上很简单，那就是矛盾，所有的都是矛盾的，世界处于一个矛盾之中，所有的物体都在这个矛盾中不断的发生变化，从新生，成长，衰老，死亡，事物都经历这样的阶段。而这些变化的趋势，主要取决于，一个矛盾共同体中哪一方占据优势，正比如新生，是完全摒弃了旧的矛盾，而形成了一个新的矛盾体，这个时候矛盾还未变得明显，又或者是一方占据了大量的优势，也正如我们的思想，我们在接受一个新的认识的时候，会首先对这个认识充满了信心，随着时间的行进，成长和衰老这个矛盾会让我们走向极盛，极弱时期，最后再到死亡。
矛盾论的提出，本身就是一个指导思考的理论，要对现实的变化存在一个客观的认识，不要认为世界和人是一层不变的，要积极的加入到世界的变化中去，而改变自己，同时不要将自己一时的见解，认为是永恒不变的，不要犯教条主义的错误，不要拘泥于一种偏见，而不审视这个世界。实际上还是两个字，矛盾，既要深刻的认识到理性存在的矛盾而不过分相信自己的认识，同时也要清楚世界是一个矛盾集合，变化便是一个矛盾战胜了另外一个矛盾。
