读三国，论权谋。“白衣渡江”和“洛水之誓”都被一些人认为是不光彩的行为，但很难简单地评判哪个“更无耻”，这两者在不同方面都有其备受争议之处：

“白衣渡江”：

-行为性质：这是东吴吕蒙策划的一次军事行动。吕蒙让士兵伪装成商人，骗过荆州守军，从而成功奇袭荆州。从军事策略角度看，这是一次成功的计谋，展示了吕蒙的军事才能和东吴的战略谋划。

-道德争议：然而，从道德和政治角度看，这一行动存在一定问题。当时孙刘联盟尚在，刘备一方正全力与曹军作战，东吴却在背后偷袭关羽，夺取荆州，这种行为严重违背了联盟的信任，加剧了孙刘联盟的裂痕，也违背了当时社会交战各方不攻击商队的基本道德规则，被指责为背信弃义，使得东吴在一定程度上被人诟病。

“洛水之誓”：

-事件背景：司马懿在与曹爽共同辅佐魏帝之时，为了麻痹曹爽，稳定局势，司马懿指洛水为誓，承诺只要曹爽放弃已有权力，就可保其安全和富贵。

-背信行为：但曹爽放弃权力后，司马懿却违背誓言，诛杀曹爽及其党羽，将曹魏政权牢牢掌控在自己手中。这种出尔反尔、背信弃义的行为，严重违背了政治诚信和道德准则。

-影响后果：司马懿的这一行为不仅让他本人在历史上留下了污点，也使得整个司马家族的声誉受到影响，更重要的是，它加剧了当时社会的政治动荡和道德沦丧，对后世的政治生态和道德观念产生了一定的负面示范作用。

总体而言，“白衣渡江”主要是在军事和联盟关系层面引发争议，在蜀汉最需要稳定后方的局面下破坏了联盟信任，也是刘备不自量力起倾国之兵伐吴，身死国灭之始；“洛水之誓”则是在政治诚信和道德方面备受指责，其背信行为的影响更为深远，不仅涉及个人和家族声誉，还对社会政治风气产生了较大的负面效应。但对于哪个“更无耻”，不同的人可能因价值观和侧重点不同而有不同的看法。

三国演义全书情节发展跌宕起伏，扣人心弦，无论敌友还是国内人物之间处处皆是权谋，所谓的“白衣渡江”“洛水之誓”体现的都是你死我活，若论生死存亡，当然是无所不用其极。