留言：丟了狐貍的樹懶
時間：2014-03-17
學長，您好，我們這週要打知足常樂還是不知足常樂，我感覺可以用滿足來解釋所有的快樂，即快樂是因為滿足。而且根據快樂的定義，快樂本身就是人滿足了才可以快樂，不知足就不會滿足，自然也就不會快樂了。
但學長和隊友都說我這樣的想法對自己太有利了，不可以這樣。我現在越來越不明白為什麽辯論場上不可以把所有的東西都歸到自己一方，如果對方的觀點真的就是錯的，那麽我們為了所謂的公平而想要給他們留下說話的餘地，是不是本身就是對自己的一種束縛？難道真的像他們所說的那樣，所有的辯題的兩種觀點都是有正確性的？會不會有些辯題，一方正確，一方錯誤？
望指教，謝謝學長，祝學長晚安。
先聲明：通常情況下，我不太會回答那種「馬上就要比賽」的問題。
一來，是不願影響比賽公平。
二來，是因為你們眼中的「大賽」，對我而言是小事，不值得少爺為此寫網誌。
至於這篇，單純是因為剛看完電影，心情很好，才想湊個熱鬧。
知足常樂？還是不知足常樂？
這種辯題，用膝蓋想也知道，目的就是要兩方去爭論「何謂真快樂」？
滿足，會快樂，你很容易理解。
但不滿足的快樂，會是什麼樣的一種「樂」——你能不能夠想像到？
若不能，那麼，便證明了辯論對於開啓一個人的思維，果然很重要。
吃飯的時候，樂趣有兩種。
一種，是「肚子還餓，狼吞虎嚥」的快樂。
一種，是「摸摸肚皮，終於飽了」的快樂。
擅於吃飯的人，我想，應該都能理解我在說什麼。
還想吃，是一種什麼樣的快樂？
那是一種從不滿足到滿足的過程中，拚命在追求，逐漸在填滿（卻還沒滿）的樂。
那種樂，是一邊飢腸轆轆，一邊盤算著打個牙祭的樂；是一邊盯著菜單，一邊辛苦抉擇的樂；是一邊哀怨地望著侍者，一邊焦急地等他上菜的樂；是當你饞涎欲滴地吃了第一口後，心花怒放，覺得來再多都吃得下的樂……
對饕客來說，他真正愛的絕對是「吃」，而不是「飽」（雖然，後者是他們躲不過的必然）。
因為飲膳之樂，總在你吃飽後的那一瞬，便嘎然休止！
20 分鐘前，舌尖纏綿的山珍海味，到此刻，想了膩胃。
且不管是 3000 元一份的巨蟹，還是 30 塊一碗的肉羹，肚皮塞滿後，感覺都是「撐」。
滿足之樂，是安詳的、平和的、嘴角帶著一抹淡淡微笑的涅槃。
不滿足之樂，卻是亢奮的、雀躍的、充滿著探索與起落的求歡。
又或者，打過電動嗎？
對我來說，電動最好玩的，便是一開始升級的過程。
那時，每殺一隻怪，經驗值就咚咚咚上昇；每掉一件裝，都可能讓角色變更強；噹噹噹，新等級！期待著新的必殺技；魔王倒下，箱子一開，亮晶晶地寶物灑滿地……
直到最後，滿級，又滿裝。
這時，砍怪雖如切菜，但你經驗值不變，裝備不換，技能不改——
殺來殺去，所為何來？
當然，不否認，滿級滿裝，多少會有些成就感。
只不過，我猜過沒幾天，你大概就會想換一款電玩。
知足的人，就是在心理上，自動讓自己「滿級又滿裝」。
而不知足的傢伙，則是像Diablo一樣，刻意把人生，搞成了一個既飢渴又無止盡的遊戲場！
最後，辯論最有趣的地方，並不是「站在正確的一方」。
知道沒有一方，會是絕對的正確。
努力爲對方，思考不同的正確。
不斷在各種正確中，區辨、迷惘、自省、張望……
到了這地步。
唉，才是世間最大的不知足啊！
