每个人都有直觉，靠直觉做事很方便，不用苦思冥想，一拍脑门，甚或是一看见就有一个判断。但是，这里有一个问题，你的直觉准不准，是不是足够靠谱呢？
我自己就有这种经历，别人提出一个问题，自己马上去抢答，抢答的结果有时正确（获得肯定），有时错误，后悔没有深入思考。失败的情况反复出现几次后，自己便对直觉不太相信了，因为从靠直觉做出判断到查证判断真实性的过程中，心里遭受着挺大的煎熬，但这并不是说直觉不重要，相反，直觉很重要，好的直觉是理智的快捷方式。
在判断自己的直觉是否有效的过程中，元认知起了巨大的作用。如老师在专栏中所说，欲望灵魂是黑马，意志灵魂是白马，理智灵魂是马车夫，三者之间不是一方压倒另一方的关系，而是互相和睦相处的关系。黑马更像是我们的直觉（一根筋），白马像是情绪（喜怒哀乐，会有变化），而骑手是我们的理智（元认知），靠直觉过多，黑马越强大，马车便不能平稳的前进。所以我们的方法是：
想尽一切办法改进战车的性能；
想办法让骑手尽快成长；
想办法让白马和黑马一样强大；
让他们三个配合的很好……
我们的身体里有不止一个自我，每一个都有其特点，充分利用才能形成合力。
回到之前的例子，经常靠直觉做出判断，直觉是由长期的积累形成的，由于形成过程中根基不牢，导致理智到情绪到直觉的快捷方式路径不稳，因而做出的判断自己也不是十分肯定，往往需要愣一下，思考一下，“哦…不对”“哦…对了，就是那样”，这个愣一下的过程，就是我们需要准备的过程。
仔细想来，这些问题的原因就是深入思考不足，三者之间的联系不够明朗，马车夫的意念在白马黑马上的传递出现了偏差。看一个人是否聪明，就看他脑子里有没有足够多正确、清晰的概念且概念之间有没有正确清晰的联系，而这就是一个不清晰的联系。
昨天宁向东老师讲了“硬权力”的领导者，自己也经过了思考和留言，今天老师讲“能力型”领导者，明显就是与昨天的形成对比。我猜想，昨天晚上，在另外一个平行时空，一定有许多个聪明人在看了“硬权力”领导者后，举一反三，思考“能力型”领导者的工作思路，而我，今天看到标题时还没有与昨天的课程联系起来，直到老师明确地提到“昨天讲了…今天来讲…”才将两者放在一起，真是有些滞后啊，怪不得自己没有知识体系了，这效率，一个天上一个地下啊！
举一隅不以三隅反，则不复也。
事例一：
昨天考试，在看干气密封的隔离气来源，我说的是“这股气好像是从哪哪接来的…” 领导回问一句：“怎么这么不肯定，走一下流程看一看不就知道了吗？” “哦…” 脑子里像是被雷劈了的感觉，为什么不去确认呢？
为什么不去确认呢？
答案是：“习惯了”
这个“好像”在自己脑子里已经存在很久了，当自己觉得这一块的知识点大部分已经知道了之后，大脑对这一块的定义从“我不会”变成了“我基本会了”，但是存疑的部分没有明确，甚至逐渐习惯。更可怕的事是，我还以一个“老师”的身份给好几位同事讲过这段流程，即使这样，他们居然也都没有提出疑问？
这说明两个问题，第一，我在给别人讲的时候是以一个“我已经掌握了，我把我知道的教给你们”的心态，而不是“我借这个机会抱着空杯心态跟你一起把这一块学习一下，有什么问题现在解决一下”的心态。前者相当于把自己脑子里的一个已有的知识块拿出来，复述一遍，而后者，则是将原来的知识块揉碎了，重新建立新的联系，重新思考，显然会收获更多。 第二，我讲解的对象没有认进行深入思考和实践，想要彻底搞明白的欲望也不强。
事例二：
在去年用CAD画图时，我有好几个问题没有解决，今年与同事一起做，打开了不少疙瘩。这些疙瘩自己能够解决吗？肯定是能的，他们用的办法 也很简单，一个是自己摸索命令，一个是向搜索引擎求助。那自己为什么没有去尝试解决呢？
自己为什么没有去尝试解决呢？
答案是：习惯了。
我习惯了这个问题没有确定的答案，好像它本来就是这样似的。细思极恐！
这两个案例是一样的，都是自己主动尝试，未果，再次主动尝试，未果…然后放下了，别人问起时，自己的想法和回答是“我尝试过，没有成功，你可以试一试”，其实潜意识里面已经放弃抵抗了，“这个问题我努力过了，解决不了，放着吧”，可是，自己是什么时候尝试的？一年以前？过了一年了，自己一定是有更多的途径和办法，更高的认知效率去探究，不是吗？
要用发展的眼光看问题。
稻盛和夫说：如果凡事都以目前的能力来评断能与不能，那么任何新的、困难的事物无论再过多久，也不会有完成的一天。
一年的时间，足够改变很多事情了。
“我发现一个神奇的现象，大量过去积攒的问题，都会在未来某一天自动出现解决方法。当然这个前提是你还要记得那个问题。不过话说回来，如果你都不记得这个问题了，估计它也已经从你的生活里消失了” ——李笑来
我相信这句话，所以，我会把自己遇到的问题写下来，电子化，然后用新的方法一遍遍地审视它，而不是让直觉这匹黑马自由地冲撞，黑马白马与骑手，建立起一个平衡。
