逻辑推理的具体表现形式是论证，论证的成败取决于其所包含的推理的好坏。

1.建立一个论证。

逻辑推理的基本步骤，即推理的过程。论证是由命题组成的，推理所关注的观点是由命题来表达的。

每个论证都有两个基本要素组成，两个不同类型的命题，一个“前提”和一个“结论”。

前提是一个支持性命题，它是一个论证的起点，包含着推理的出发点，所依靠的基础事实。

最有效的论证，总是试着得出最简单明了的结论。

2.从全称到特称

全称命题的特点是，如果它为真，那么这个说法适用于同一类别中所有特定的个体。

3.从特称到全称

从全称到特称的论证过程，确保了结论的必然性，从特称到全称则不然。

不是仅仅有正确的前提，就可以得出正确的结论，要得出正确的结论，前提对结论来说必须是充分的，这恰恰是特称前提所不能提供给全称结论的。整体包含部分，但是部分不能代表整体。

（昨天记得笔记中，关于怎么预测未来有一段话，再结合这里的充分前提来理解，会想到，逻辑是投资的基本素养，是不是当时作者提到的充分条件的说法也源自于这里？

昨天的那段话是：

当人们看到某个条件，就得到结论的时候，你要认真思考的是，有没有尚未成熟的充分必要条件？互联网内容最初是文字后还是图片？再后来应该是什么？很多人想到的视频，但，更重要的是带宽。

比如，有人预测说，未来视频化思考会是一个趋势，那么，如果这个结论成立的话，还有没有什么尚未成熟的充分必要条件？）

4.断言

一个命题是某种可真可假的论断的语言表达。从语法上看，每个命题都包括一个主项和一个谓项。主项是我们所言说的对象，而谓项则是我们对此对象所说的一切。

断言是将谓项附着于主像的观念连接过程。

如果说断言是将观念聚合并配对的过程，那么测试断言的正确性就在于，聚合在一起的观念是否在实际中相互切合。

5.否定命题

肯定命题，在观念之间搭建桥梁，将不同的观念连接起来，否定命题则相反。

命题的真假与他是肯定或否定的没有关系。

当我们用运用逻辑语言讨论一个命题的性质是，我们所说的就是，他是肯定的还是否定的。

在其他条件相同的情况下，如果肯定命题和否定命题，都能同样清晰的说明，同一个事物，最好是选择肯定结构的命题。

否定命题则会引导我们去思考命题的反面是什么？否定命题可被有效应用于纠正假的命题。

6.比较

人脑善于比较，事实上没有比较观念就不可能产生。正是通过比较这种精神活动，我们才能辨别事物的异同。

当用命题将一个观念主向同另一个观念为相相联结时，它是人脑所作出的最基本的比较的语言表达。

如果一个判断所揭示的观念之间的联系，真实反映了客观世界中的关系，那它就是正确的。当我们比较两个事物时，就会发现它们或者完全相似，或者截然不同，或者部分相似。

要对比任何两个事物，特别是庞大复杂的事物，像历史事件之类的，要谨记，不能仅仅因为在比较时我们注意到了很多相似之处，就鲁莽地得出诸如这两个事件很相似之类的结论，问题的关键并不是相似特征的多少，起决定作用的是这些相似特征的重要性。如果一个性质揭示了事物的本质，那么它就是重要的，它揭示了事物的本身的特性。

7.比较和论证

以比较为基础，一个最普遍的论证形式是类比论证，类比是两个事物之间相似性的关系。

8.正确论证

因为发言人的权威性而接受他的观点，也不是不合理的。事实上，很多时候我们都在这么做。但是论证提供给我们的知识的可靠性，远远高于权威所能提供的。

为了使论证正确有力，我们就必须关注其事实（内容）和形式（结构）。

结构的合理性是论证正确的必要前提。

关注到真实性和有效性的区别是非常重要的。

首先，真实性针对命题的内容，而有效性则针对命题的结构，我们称之为论证。其次，只要命题反映的事实是真相，它就是正确的。

9.条件论证

条件论证，有时又称假言论证，是一个包含“如果......那么......”结构的论证，它反映了我们思维的习性。

条件论证的要点是大前提A—B告诉我们如果A(无论它是什么)成立，那么B也必然成立。

真实前提带来真实结论。

在现实生活中，严格逻辑学意义上的条件论证真的很少，在我们的论证中，鲜有在前提和结论之间存在必然联系的情况。这样造成的结果是，即使前提实现，我们也不一定能得到结论论证中的结论。

在前提和结论之间的联系不是必然的条件论证中，前提和结论之间的联系越紧密，结论成立的可能性就越大。

条件论证是具有前瞻性的，可靠的预言来自于对过去事实的积累。

（这里理解为，对过去事实的积累过程，先是基于逻辑基本素养也同时是逻辑基本素养积累的过程。）

感想：

这一章要读好几遍才能有点明白。一共有19个小节，准备分两部分来完成阅读笔记。

对得出结论的前提，必须是充分条件，能和之前理解的内容串起来了，之前不明白一个结论的充分 必要条件这些说法，可能是因为没有做好这些基本功课。

类比这里又被提到，还可以作为论证。