*13 知识作为共通的东西使得经验的认识有普遍的意义
11生存本体论在于所思的观念而使得不同人之间二次元一般于此世交错
6理念在碰撞中的存在 不可伪饰
1
意见的偶然性，不同人之间相通的为难是必然
2学会基于逻辑运思。区分作为结果的现象和作为洞见预见远见的眼光的逻辑思维。就存在而言，基于事实朝前看。
3我思故我在。基于我思的不可置疑，来推论基于我思作为我的存在和思的发生的结合，我的存在作为条件之一，它必存在。
但是考虑我的存在这个事情，联系w的世界由事态而非事实所构成，也可以一样说，人的世界由我思而非我所构成。我思是生活世界的本体。
从我思的存在到我的存在还是基于我思的定义中对于我的存在的预设。但是涉及从现象世界到本体的认识论，逻辑命题作为基于分析的产物而保证其真，分析的步伐只能至我思的存在。从我思的存在到我的存在它本身基于逻辑预设，那么从它得到的结论整个就是这个预设所蕴含的东西，而非作为事实的真。我的存在的推论无效。
以及，假设我存在，它并无任何我思之外的呈现或结果。因此，留知识而言只要考虑我思的存在就够了。我即使存在，也作为理论上我思的存在的条件它只产生我思这唯一的结果。只要抓住我思的存在，我的存在就如同并不独自咬合现象世界的齿轮的手柄。它是空转的。而我思的存在作为分析命题，是真的。它作为逻辑，对其认识可以促成理性，在对于某些理性的谵妄的避免而言。
我的存在在知识上作为归于预设而非有效的推理。在结果上，它并无作为现象的自明的我思之外任何结果。
想起课上一个老师介绍笛卡尔把上帝的存在也是置于相同的位置。其实很合乎逻辑。
4世界作为实践 有意识的行动所构造的东西。
5思想意谓真，真作为逻辑。基于具体条件，可以真或者假。
但是思想为真什么意思？在诸多思想之中，某一个较为恰当，把这一个看作真的。因此，真的实质在于恰当。恰当总是作为联系之中权衡审视而言。
6
语言的得以可能，交流的有意义在于不同人之间相通之处。共性。这和真实并不悖逆。表面看，迎合容易制造共同话题。但是，迎合的要害在于伪饰，对于所谈论的东西自身并无感触或不认同。在语言游戏中，真最后会落实到真，在一些无从伪饰的人性的表征中得到截然是非的确认。伪饰可能在前面处处装的到位，基于遵从规则的游戏。但是在致命的时刻，一种理念越是靠近直白越是清晰强烈，风中的旗帜 激动如大海，伪饰不存在这种基于直觉和赤裸裸的展示靠近而成正比的激动。在真实中昭然若揭的时刻，伪饰对之盲目无察。伪饰中细节的刻意把控能够到处处做到而不可辨伪，要求对于所伪饰的理念的真实的理解。可是理解一个理念但是不认同这个理念才有伪饰可言，不然就会为它所折服。这里是真实的存在世界的图景，并无伪饰可言。这就要求它能够超越某个理念，看穿它。这对于多数伪饰，并非如此。多数伪饰是低于某个理念并不能理解其论证其落到细节的支撑，没有看到细节所支撑的这个命题这棵论证树的全貌，而直接假装持有其结论。这样的情况，在越是向下落到需要一个理念其存在有赖于虚无成见的荒原之中竖立起自身的那审慎权衡的场景，它具有自身立论的条件，这时无从假装。因为这时是理念的作为目的之先的存在，并非目的之后的遵从规则。这时考验的不是理念的拿出来后如何向下运用，而是考验这理念的出处，怎么产生出来的。缺乏理解的人，这时茫然无从。知识之无从伪饰。
在这向下的路里，人真实地面对自身了。这当然是个体的。但是同时要信赖人之间人性的共通。这才使得语言有意义得以可能。如同医学生要学习人体解剖课，生物学强调物种的特性，就在于不同人之间共有同一套生理运行的机制：骨胳 神经 血管 消化 肌肉。这是共性。不然，我了解某一个陌生人的身体结构，没有意义。如果人人各别，了解一人的生理构造，对于处理另一人的病症没有帮助。人性就是精神上存在共性的东西。每一个真实地面对自身的人性，妥善地处理了它的人，其经验对于人类可供借鉴，值得了解，或者说对于它者有意义。
越是个别的，越是共通的。这里的个别不是偶然的意见，而是真实的人性的妥善处理，这构成知识。其处理中具有条件关系的必然命题。这使得它作为知识而有别于偶然的意见。人的离开真实情况的条件随意任性的思想，它们原理真实世界，与真理无关
7
认识到真实的风险而愿意冒险，相对不危险。其中捉到了真实的机会。忽视风险而只看到机会的可能，相对危险。
这就是害怕时的敢于判断机会较好。没有畏惧之心的冲动相对不理性。
8生存中的质料性方面的实在，就是人性诸多。它们作为现象中直接给出来的素材，它们之间相互联系统一的编织，却并非生而有之，而是需要人的求知或基于思辨逻辑的协调多要统一的对象。这里的知识是伦理命题。它完全基于人的自审才可能被认识和存在。对于一个无自审的人，伦理命题是不存在的。它逻辑上不可能认识它们。
9有两种存在。一种是不考虑我的认识的客观存在。existence。另一种是理念的存在，它总是基于我的知识而于我存在。并且其存在的唯一效果就是造成我基于此认知的实践。用于to be的being。
现实和潜能是一对相对关系。基因之于生物是现实的，形式的现实。相对于种子，它成年的大树还是潜能。这里，基因作为蕴含大树的形式的载体。大树是形式的思想在质料中的实现。
但是理念之于我，基于逻辑从条件可推演的相应种种，认知和无知于我存在根本的不同。对于实践，总是基于认知而言。并不考虑无知之域。对于无知的东西，总是基于求知的探究把它发现出来然后才构成于我的存在。不然，它还是非存在。
10健康有时限。比如75作为可预期的一个数。
怎么算活着活过。回想自己的童年青年和后来。岁数小时，一天，一年像是一辈子。如同植物一年就是一轮回。童年烂漫，在自然里逛。青年时，记得经历的无知 困惑 折磨。其实，孩提时，那些无从记起的当时的感受和思想，何曾容易。最深刻的断裂的世界，始终都在作穿越的努力。理解或认识这个世界和自己，作为主题从未脱离。
怎样算真正活过？年纪大了苟且后不再考虑不得不接受的世界的偶然条件，芽已经死了。早年那些地底下爬行动物或蚯蚓一样在泥里钻爬的日子，才是伦理判断的现场。地狱之行才是向上的路的台阶。
死亡是个递进的过程。在生理死亡之先，是生理机能可感量化的消隐。以及，生理之上的精神的涣散。作为to be机能的消沉和其结果的理念的自觉，那意识存在的一或being的瓦解不存。
11人生存于各自的境遇里，所以难以相见。肉身肉眼的交错如同不同轨道中的星星于太空中偶然的相遇。那一点仅仅是偶然的表象。其实质，是不同轨道不同世界间的不搭界 并无绵延持存的交集。
柏拉图的作为共性分析的理念，善，落到思辨原理上，可以作为人之间相通之处。本源的共通。可以超越于经验的各各有别而相通。神性的昭然。此外，就实在的具体的判断而言，就要受到经验的苛刻的拷问。如果没有超越性，不同经验中产生出来的人之间，除了付诸不可期待的偶然，意见的偶然相同，再没有可以期待的了。
并且，由于意见有别于知识在于其真假之别，意见偶然的相同，假命题带来的是实践里向下的路其逻辑上的不可能，导致恶果。如同僭主和自身的关系，它会自食。并不带来良善的生活
很多冲突源于不同理念世界在同一个现象里，后者所附着于的前者的差异对基于同一个现象所绊生的牵连的撕裂。是不同理念之间的碰撞，其差异带来理解和实践的撕裂
12理念基于上下而求索，落到实处而能够做出来，成为信的条件。意见偶然的统合如此，知识也是如此。区别只在于对于真落到论证上的有意识，并且把求证不但用于向下的运用，而且在那之先，在向上的路所奠基其上的论点处就要求给出根据。在这里，向上的路和向下的路，是同一条路：向下运用时要求论据的真为条件，而伦理命题中论点和论据之间，是同一个人性实然的考察，同一个人性，它作为论点的根据，也是这论点所由来的论据的东西，它是本体论，是两者的共性。两者分别作为概念的外延和内涵。它就是自身不变的存在，先于思想。弗雷格说主观思维和客观思想，类似。只是这里是在求真的意义而言，用真来规范思想。
而人性和具体的判断之间，是作为共性的东西和其外延的实例之间的关系。
13认识人自身，认识自己和认识它者，是同一件事。就像医学生通过某个陌生人的身体学习人体解剖。这有意义基于的是这个人有着我和任何一个人同一类生理构造。不然，各各不同的话，了解一个个别个体就没有医学上指引另一个个体的治疗的借鉴作用。回到对于人的认识，基于实践中行动及其结果所赖于的观念在先自觉的逻辑，观念或理念作为本体论。对于观念的善恶好坏和真假的辨析就是必要的。它指向的是日常经验中结果好的普遍或共通的诉求。人可以不思想，但只要运思，就基本的理性而言，人概莫能例外。这就看到理念善作为和日常经验衔接，作为嵌入其中的伦理学的逻辑的存在。我并不能直观另一个人的所思，但是基于自利的本性，我可以相信只要处于自利的动力运用起自身的理性，人都会如此这般运思。更确切而言，是人都应当如此这般运思。就此应当的判断而言，这里牵涉的是伦理学的逻辑。
这形式的共性之外，就质料性方面，如同生理解剖所得的生理构造的了解，是心理现象方面，对于自身基本生来的人性欲望的存在的觉察。
而伦理判断，就是在人性诸多之间，基于个体个别的具体条件，为它们的诉求种种基于理性整理出一个轻重缓急的先后秩序。这秩序指引基于具体条件的变化给出当下的判断。条件改变，判断会跟着变。
这里的条件，是某种受到时代背景思想资源的局限所规定，受到其下个体个别的社会背景资源禀赋及其自我认知的规定。是一个不是那么容易变化的项。其中，最难又是最容易或个体自身可以推进的是认识自己的工作。难易都在于自觉。难在于外力推动很难唤起自觉。容易在于一旦有这自觉的诉求，总有机会找到方法，特别是现在知识作为资料的获取和结识有知识的人从未现在这么便捷。
这解决了我的一个问题。人和人之间的无知，觉得不可知的感受。基于理性的确立，对于自身和它者，都建立起同一套运思的原则和相同类别的人性的存在的信念，以及基于两者间的勾连结合，造成各各有别的不同个体的生存实践。
14同一个行为嵌入什么位置，就由此位置来定义它。因此，逻辑即本质。不要急于那质料性的行为本身，而是要去扩展逻辑。在逻辑的扩展中获致存在的内涵。质料性的东西只是最后获得一个确认。
一个✓，离开命题，什么也不是。
15说的上话的条件是人格上谈话主体之间对等地位。始终要先维持这一规则，作为关系的前提，才谈得上谈话而非命令。教导是谈话，是知识的提示，而非命令。因此，在错的东西当面，首先要掂量自己态度方式在要说的话作为谈话的成立，要掂量自己的态度和方式。如果没法做到恰当的思想载以恰当的语言，那么就是想到的东西还没有做到的方法，要求节制表达欲。并非任何判断都要表达，除非能够说得清楚。那些畿语式的断句，并非教导中所需。应该置身于友谊之中有所引导。对于带不动的事情，是自身能力还不及，不硬带。不然做出来的只是粗暴的二次伤害
16而苏格拉底对于理念善作为本体论的论证，基于分析引出对于推理为真的形式的认识的要求，它要求一种基于自身而为真的性质。满足这位置的东西，就其时代背景的思想资源，发现了这就是辩证法或辩证法或思辨逻辑的角色所承担起来的功能。它就是一些先天而非经验的条件关系。它的来由，可以看作日常经验的真理中，对于其推理分析其形式部分所得。
辩证法的发轫，是分析，还是洞见后的基于理论的实践？应该是两者交错编编织。
分析所得可以是分析命题，也可以是综合命题，看怎么分析。如果抽取形式部分的共性，得到的自然不包含质料方面判断，是分析命题。如果对于经验作出并不排除对于世界的判断的分析，得到的就是一个蕴含对于世界的大判断的综合命题。譬如人终有一死，或物质和意识的关系里万物有灵。但是这种分析要作为普遍真理，其真还是悬设的。而非形式的分析那样作为分析命题而为真。它是对于几种可能情况中的一种的可能性偏好
相应2种反思。一种是形式的分析，得到的是形式的逻辑。它是非实在的。哲学的逻辑是这类。另一种是蕴含质料的或实在的判断其最普遍共性的分析的反思。譬如万物有灵这种。
还有一种是局限于经验开始其分析并不以绝对的普遍性为目的，而是局限于特定经验领域之内其出发点的反思。这是日常常有的情况。
