Common Path Pessismism Removal。
Common path 是指的两条时钟路径在分叉前一起走过的部分，起点由时序分析来定。
Pessismism 是指在分析建立保持时间的时候，我们取的都是最坏/悲观的情况。
那么为什么又要Removal呢？请看下图。
以建立时间分析为例，我们给Launch Path最长的延迟参数，而Capture Path最短的延迟参数。但是对于C1和C2，它们属于Common Path，那么就不太合理，因为运行的时候这两个器件的延迟一定是一样的。
所以我们计算出来的建立时间容限要比实际值小一点，在这里是小了0.2*2ns。
除此之外，还要考虑Capture Clock和Launch Clock有效沿不同以及Cross Talk（串扰）的问题。
OCV模式和CPPR模式的技术层面解答：
OCV是on-chip variation. 是指在同一个芯片上, 由于制造工艺等原因造成的偏差. 具体表现在到两个ff的clk端的时钟路径. 本来时间应该是一样的. 但是因为制造工艺也就是OCV的原因, 造成工具无法计算的快慢偏差.
timing derate. 这个值就是告诉工具, OCV的影响有多大. 通常signoff的时候. derate会有5%到10%. 不同工艺不同设计, 由工程师的经验决定.
如果两个clk path 的长度都是1, 在OCV 分析模式下, 1.05和0.95的derate.
原本是0的 skew就变成了 1x1.05 - 1x0.95 = 0.1的skew.
以上就是OCV和timing derate的关系. 在.18um甚至.13um工艺下. ocv的影响很小, 基本可以不考虑. 但是90nm及以下,基本都会设.
cppr (clock path pessimism removal) 或者 crpr (clock reconveregence pessimism removal)是同一件事情的两种叫法. Cadence公司的叫前者, Synopsys公司的叫后者. 在开启OCV模式之后, 这个选项才有意义.
由于分析方式过于悲观了. 因为两个时钟可能有共同路径. 既然是共同路径, 逻辑上就不可能有偏差. cppr就是干这的. 去除共同路径上过于悲观的估计. 只计算不同路径的OCV影响.
为什么有OCV模式和OCV-CPPR模式？
首先因为有PVT，就是由于半导体器件的参数和很多因素有关，比如制造工艺/运行温度/电源电压等，相对于这些因素，工艺库就会针对不同的环境给出的不同的参数值，这些参数会影响线网和单元的时延delay值。
在不同温度工艺电压下，把时延相关信息分为三档：best,typical,worst
那么，为了保证时许验证的结果是保守的，会采取集中不同的分析模式。STA分析方式主要有三种：single,worst_best,OCV
Single:在单一的情况下进行分析，即在做setup/hold分析时用同一种PVT模式下的时延信息
Worst_best:在分析时同时读入worst和best情况下的延迟信息，用worst下的延迟信息计算
Setup constraints,用best下的PVT模式计算hold time constraints
OCV(on_chip_variation):在分析时同时读入worst情况下的PVT，在进行setup计算时，clock skew采用考虑到加工工艺的不确定性对时延的影响，用PVT中best（shortest）情况下计算，data delay用PVT中worst（longest）情况进行计算。计算Hold时相反。这种分析方式对芯片的timing非常严格。
【我的理解】
在EDA工具对这个STA问题的处理时，引入了derate的概念，来对应worst和best的PVT时延影响，在不同path计算时可设置derate取其best或worst的时延delay。（在实际操作时，还可能只考虑一条路径上的悲观情况，另另一条路径derate=1,使约束条件更加乐观）
因为OCV模式过于严格，所以才用基于OCV分析方式下的CPPR模式来去除悲观路径的影响，而CPPR实际上还是保留了OCV模式的计算方法和原理，因此我当初理解是认为他们的最大差异在于是否考虑commom path的影响，OCV模式下计算简单电路时共同路径会影响slack的值（乘derate后共同路径延迟相减为负），而采用时cppr不会（共同路径延迟相减为０）。
然而，理解不透彻的是
实际上在工具中ocv模式和cppr都是针对delay来说的，这种情况下二者delay肯定都考虑共同路径的影响，否则delay计算不准确，区别在于是否考虑悲观影响。
更准确地说：OCV模式考虑共同路径的悲观影响，本身过于悲观，CPPR不考虑common path的悲观估计（计算偏差）。
