有人说，庄周就是一高认知穷人、世俗意义上的社会底层而已。如何看待这种观点？（长文预警！）
作为道家代表人物，庄子的高认知不用置疑。他一度以编草鞋为生，据传还曾穷到找人借米的程度，且不说这件事的真假，单就经济状况而言，他似乎的确算得上有些人定义中的社会底层。
提笔及此，不由想起《孟母三迁》的故事，孟子家，曾经与屠夫、贩夫走卒为邻，按大众的逻辑，孟子的出身，算不算底层？
相对于“高认知穷人”，还有种“低认知富人”，二者有何区别？
在过去几十年中，有一大批靠时代红利暴富的人，他们经济上确实富有，但内在却从未成长，不少人骨子里仍和发迹前一样自私狭隘、素质低下。
假设上面这些人处于同一个时空中，相信年轻时的孟子和庄周，比后面那类人，可能更接近于这个时代所定义的“底层”！
但正如大家所知，孟子后来成为儒家“亚圣”，庄子则被唐玄宗诏封“南华真人”。二者的思想，引领不计其数的人挑战人生巅峰，甚至从某种程度上塑造着国人的精神基因，因此至今仍受到有识之士的推崇。
若这样的人算底层，那岂非全民皆底层？！
而不少靠手段、运气暴富却认知不足的人，要么因经营不善，陷入各种财务纠纷，要么因炫富而招惹祸端，要么因规划不当而快速返贫。于己，他们的财富，仅供个人及家庭成员享乐，于人，其对社会少有利益，即便产生影响也多是负面的。
到底谁是真正意义上的社会“底层”？
底层的说法，与封建时代的社会等级制度相关，从严格意义上来说，现在已经不太适用。
如今，有些人更喜欢拿钱作为衡量人事物的标准，所以，现在人们，对底层的称呼更直接，叫——“穷人”。
其实穷分两种：一种是经济和社会意义上的，一种是认知和思想意义上的。一种缺钱，一种缺知识。知识多钱少，被称为“高认知穷人”，“穷得只剩钱”，这叫“低认知富人”。
有人可能会说，有钱人见多识广，哪会缺认知？
论味觉，人家品得出红酒的品种、年份甚至产地；
论眼光，人家能精准分辨每种高级轿车的配置，甚至叫得出当季街拍时装的设计师名字，还可以几秒之内估算出你一身行头价值几何；
论阅历，人家可以从领导的一个眼神、一个举动中，判断出其品味、爱好，并立马制订出有针对性的策略！
只可惜，价值观扭曲、判断事物标准单一、凡事止于表相，这本身便是认知处于底层的基本体现。
正是认知上的局限，导致了对“穷”的错误定义。穷是一种匮乏的状态，但更是一种主观认知。
戳心之问：到底有多少钱算富？多少算穷？
一部分心灵空虚的富人，可能仅有的乐趣，便是从对金钱的追逐和物质的享受上得到暂时的满足，可哪怕得到全世界，也感受不到内心的充实！
他们又哪里懂得，精神富足的人，早已从智性层次得到了深层的满足，一箪食、一瓢饮、一间陋室，足矣，又岂会将精力放在对低层级事物的获得上！
孟子、庄子这类“高认知穷人”，他们真的缺乏赚钱能力吗？
有人赠孟子百金，被孟子果断拒绝，为何？因为他觉得平白送钱给自己，这是一种收买，一旦接受，便违背了自己的处事原则，很可能良心不安。
有人聘庄子做官，他却说自己宁愿当一只活在泥水中的龟。战国时期，诸侯争霸，缺少背景和实力，贸然出仕的结果，要么助纣为虐、要么引火烧身。或许在那个时代背景下，没有比庄子隐逸江湖更明智的决定。
高认知穷人，与其说是能力问题，不如说他们在意愿上，主动选择了将生命能量转化为更有价值的东西。只是普通人无法理解罢了。
庄子式的“认知”，是对事物本质的把握，有别于投机、钻营式的表层认知，二者存在维度的差别。
他们的“穷”，不过是一种他人内在匮乏的投射，实则精神逍遥，内心安适，低认知之人的“穷”则是深层、内在的。
庄子貌似处于底层，其实是对老子“上善若水”的体悟，主动保持低姿态，一旦时机成熟，便可鲲化为鹏，又岂会被一时境遇所拘？而对低认知富人来说，再多钱，也不过是为生命打造精致囚笼而已。
相较而言，个人倒认为，在甘于清贫的文人雅士（高认知穷人）与为富不仁的权贵（低认知富人）间，我更认同前者。各位意下如何？
原创不易，请搬运、抄袭者自重！
