（一）行为与现象

出门办事，等了半个多小时才来一趟公交。因为是起始站，人不多，大家都有位置坐。刚要坐下，后面老人家就立马扔来两袋东西，说，“小伙子，这里有人坐了”。这并非爱心专座，但我还是无奈地走向其他空位。后来的见闻却让我忍不住惊讶，抢占的两排座位竟然还包括给她身强力壮的两位中年子女。一路上他们谈笑风生，我心里却不是滋味。

于是发帖说了占座的事儿，表示这种行为不道德而有失偏颇。却引起一些人关注，留言希望注意言辞，说老人不道德，这样不好。难道对于老人不排队还占座的行为，青年人就无权指出？

朋友小漫正在地铁站台候车，排在队伍的首个。车快来了，这时一位阿姨无视她而直接挤到小漫面前，超出部分黄线区域。安全员哨声促响，队伍往后退了半步。当时小漫好声提醒了插队，但最无语是阿姨根本就不回头理她。后来想想，如果指责老人不道德，还可能会被人说没同情心，也就算了。

年轻人可以理解和包容弱者的不道德行为，但一定数量的个人行为就构成了不良的社会现象。有种潜在观念叫做“人都会老”，于是大家对弱者违反社会规则的现象给予极大包容。别让行善积德，助长歪风邪气。试想南京“彭宇案”，殊不知问题若不得到及时有效地解决，这种情况就会长期存在而形成恶性循环。

（二）道德是什么

尊老爱幼，无可非议。可以主动让座，可没说允许占座和插队。客观讲，现实中的确不乏有人利用其弱势，博得别人同情以获得便利或利益。小孩划伤私家车，车主索赔，其父母却以“他还是个孩子”为由了事。类似的“弱暴力”屡见不鲜，弱者是否就该排除在道德之外。为了搞清楚这个问题，那就要问道德是什么，道德所涵盖的对象又是谁？对于弱者，我们该不该指出其不道德行为？

道德是一种社会意识形态，是人们共同生活及其行为的准则与规范，以调整人与人之间以及人与社会之间的相互关系。人类道德活动的最终指向是伦理关系，代表着正面的价值取向。托克维尔说过，没有道德，自由的社会就无从存在。卢梭也表达过类似观点。假如没有道德的支撑，人类文明就会少了重要保障，世界将变得野蛮起来。吕思勉先生认为，人的文明开化就在道德礼仪的体现。可见，道德是一种社会秩序，也是社会伦理观，更是社会文明的底线。维护社会公共秩序是每个人的责任和义务，一旦有人逾越规矩，势必造成不公平。

（三）道德的对象

生活细心的读者会发现，身边都是年轻人在担任着道德角色。这不是片面，也并不夸张，而是客观存在——社会也普遍认同“因为你是年轻人，所以就该怎样”的观念——于是就加强了“你弱你有理，你强你活该”的扭曲心态。

社会学者苏富忠对道德的分类体系进行了研究，其中承担者型道德包括个体道德和群体道德。社会不只有年轻人存在，个体道德中还包括年龄个体道德，分为儿童道德、青年道德、成人道德与老人道德。社会学家黄勇也认为，从以行为主体为中心到以行为对象为中心，才能走向一种良性的道德相对论。即把注意力从行为人转移到其行为上，从单独的个体到普遍的群体才更能揭示其道德价值和实际意义。可见，道德里没有人可以例外，“你弱你有理”并非道德的内涵所在。

（四）道德的评价

人是道德的主体，道德又涉及社会舆论，出于对人类文明与社会秩序的维护，就难免要对当事人进行道德评价。《江海学刊》曾刊文道“人类的伦理关系是主体活动的客体”，在此定义上讲，道德评价的对象就应该是道德活动之行为事实，而非人之本身。所以，道德评价的对象不应该有人，更不该有人的分类。平等地，每个身处社会关系中人的行为都该受到道德约束，也可受道德评价。

评价则涉及明确合理的评价标准。学者仲崇晟认为，把握正确客观的评价标准是道德评价的重要保证。不然，容易出现价值混乱和道德冲突，从而陷入道德的困境。

古往今来，道德以仁义为基础、以善恶为标准。面对弱者的不道德，我们退让和隐忍，是否能称之为善呢？媒体曾报道过这样一则新闻。大学生王某上高铁后发现座位已被老人所占，当询问时，邻座中年女子表示“没有坐错”，是因为母女俩买票时只有一张坐票，并希望王某与老人“将就挤挤”。毕竟路程遥远，王某拒绝了。而老人沉默无言也未曾起身，中年女子却一直在劝王某。最后是旁边的大叔把座位让予了老人，此事才有个结果。事后她还说王某没有爱心，反是大叔有道德。

本文的看法是：1.购买了无座票就等同于签订了无座契约，即购票人本身就没有落座的权益，刻意毁约就是不诚信行为；2.老人无座票且未在他人允许情况下落座，还未起身也未主动说明，就形成了占座的不争事实；3.王某票座一致，要回座位的行为属于维护应得权益，理所应当；4.作为子女，中年女子有座却不让给老人坐，反倒希望别人让座，不合乎情理才真不道德；5.大叔的行为也不妥，至少以第4点为前提来讲，的确有些不分是非。

己所不欲勿施于人，而中年女子则是己所欲施与人。对号入座本就是维护社会秩序的一种约定和规则，假若都不像王某一样要回座位，而是像大叔一样让出座位，恐怕世风日下，净是些像孙某一样的高铁霸座男。让座是美德，但不是义务。道德以善恶为标准，若以善助恶，则非道德。

（五）冲突的解决

现实生活中，我们难免会遇到不道德行为，甚至产生道德冲突，直接表现就是哈姆雷特式疑难问题——“让，还是不让”、“说，还是忍着”。学者吴沁芳认为，假如迷失在诸多矛盾中或于茫然无措地慌乱，道德对象可能遭致恶运，甚至导致道德主体的价值失落。因涉及到利益关系的复杂性，就要考虑到基于彼此需要的关系之间的利害冲突。所以，过程方式可以调节，但面对矛盾的态度和处理冲突的原则，必须明确。

无座者占有票者座位的冲突行为，在当事人看来，其实就是面对矛盾而难以抉择的道德冲突。一是自己内心的纠结，即要不要让（意愿）、该不该让（情理）、能不能让（秩序）；二是外部环境的影响，即你指出老人的问题后，是否再有旁人反来指责你。

道德的作用是要赞扬美好的现象并指正不良的行为，既约束个人言行，也促进社会进步。不要忘记鲁迅先生在《药》里提到的人血馒头，千万不要当道德的旁观者，作为当事人也不要怕被指责，正义总会出现并站在你的身旁。若总以“人都会老”、“多一事不如少一事”的心态处世，就可能再出现诸如重庆公交坠江的类似惨痛事件。

孔子讲“君子喻于义”，荀子认为“先义而后利者荣”，即须先明确是非道义的立场。首要是我们先做好自己，再对别人温柔提醒、晓之以理。握紧正确的道德方向，表以明确的态度，以该有的社会责任感去面对此类道德困境。把座位让给那些真正需要的人，让给那些有涵养有礼貌的人，让给那些值得拥有的人，不要一味地逆来顺受，而无形中助长了不正之风。

尾   语

道德不分年龄，更不分性别、学历、财富与地位。没有人可以逍遥法外，同样也不能逍遥于道德之外。否则，秩序将形同虚设。年轻人作为道德主力军无可非议，但弱者也是道德的主角，每个人都该以身作则。“你弱你有理”体现的是道德绑架，而在脱离了是非道义的大前提下谈道德，没有任何意义。

你弱，并不能使你站在道德的制高点上。《报刊文摘》刊文说，弱不是用来要挟他人的理由，没有人该义务地为你的弱买单。而出于人的善性悯怀，弱，顶多只能作为处理道德冲突时的一小块平衡筹码。从侧面讲，弱的存在就是要逼自己变得比以前更加强大。

【关注“翙尘思考录”：专注成长的思考，帮助你找到真实的自己，明白人生该做的事。】